Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3197/2017 ~ М-1550/2017 от 22.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильвег Станислава Юрьевича, Лахтина Алексея Николаевича, Абубякирова Ильдара Чингисовича, Корнейчук Юрия Марковича, Злобновой Марины Викторовны, Гутовец Сергея Петровича, Иванова Олега Игоревича к ГСК «Чистяковой-5А» о признании недействительными решения общего собрания,

у с т а н о в и л:

Гильвег С.Ю. и другие обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников машино-мест, нежилых помещений в гараже-стоянке по адресу: АДРЕС проведенного в форме совместного присутствия, 26.05.2016г., обосновывая свои требования тем, что истцы являются собственниками машино-мест. Истцам стало известно, что 26.05.2016г. было проведено собрание собственников машино-мест, нежилых помещений в гараже-стоянке, проведенного в форме совместного присутствия, в соответствии с чем, был составлен протокол данного собрания. Согласно указанного протокола, инициаторами собрания являлись ФИО1, действующий по доверенности от АО «СУ-155», ФИО2, ФИО3 Ссылаясь на то, что на собрании отсутствовал кворум, собственники не были надлежащим образом уведомлены о проведении указанного собрания, на собрании не был избран законный способ управления гаражным паркингом, истцы просят удовлетворить иск.

В судебном заседании истцы Гильвег С.Ю., Дахтина А.Н., Абубякирова И.Ч., Корнейчук Ю.М., Злобновой М.В., Гутовец С.П., Иванова О.И. в судебное заседание не явились, направили представителя, которая требования поддержала.

Ответчик ГСК «Чстяковой-5А» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2016г. в 20 часов проведено общее собрание собственников машино-мест, нежилых помещений в гараже-стоянке по адресу: АДРЕС, в форме совместного присутствия.

Из представленного протокола собрания усматривается, что на собрании присутствовали: ФИО1 представитель ОА «СУ-155» по доверенности, всего 187 машино-мест, общей площадью 2711,5 кв.м, собственники 51 машино-места, общей площадью 698,61 кв.м, всего поступило решений собственников, обладающих 51% голосов общей площадью 3605,54 кв.м от общей площади голосов 7069,68 кв.м, в связи с чем кворум соблюден, собрание признано правомочным принимать решения.

Из пояснений представителя истцов установлено, собственники не были надлежащим образом уведомлены о проведении указанного собрания, на собрании не был избран законный способ управления гаражным паркингом.

Из определения арбитражного суда Московской области от 18.03.2016г. следует, что в отношении АО «СУ-155» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден член СРО ААУ ЕВРОСИБ ФИО4

В соответствии со ст. 201.1 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве», с даты введения наблюдения в отношении застройщика, должник может действовать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

Таким образом, полномочия ФИО1 выступающего по доверенности от ОА «СУ-155» не подтверждены.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

К оспариваемому протоколу общего собрания не представлено каких-либо доказательств надлежащего извещения собственником помещений о проведении собрания, списка лиц, присутствовавших на собрании, их полномочий, что не позволяет суду проверить наличие кворума на собрании.

Таким образом, суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Гильвег Станислава Юрьевича, Лахтина Алексея Николаевича, Абубякирова Ильдара Чингисовича, Корнейчук Юрия Марковича, Злобновой Марины Викторовны, Гутовец Сергея Петровича, Иванова Олега Игоревича к ГСК «Чистяковой-5А» о признании недействительными решения общего собрания удовлетворить;

признать недействительными решения общего собрания собственников машино-мест Гаражно-стояночный кооператив «Чистяковой-5А», оформленные протоколом от 26.05.2016 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                             Судья: подпись

                    Мотивированный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

                            Судья: подпись