Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-19/2021 (4/1-401/2020;) от 10.12.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2021 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козодаева А.Н.,

представителя учреждения исполняющего наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области Бурбуль В.С.,

осужденного Наяндина Н.Ю.,

адвоката Дунаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Наяндина Н. Ю., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наяндин Н.Ю. осужден приговором Центрального районного суда <адрес> от <дата> по ст.161 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Центрального районного суда <адрес> от <дата> осужденный Наяндин Н.Ю. переведен в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Осужденный Наяндин Н.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь, что за время отбывания наказания в виде лишения свободы нарушений режима содержания не допускал, аттестован за последнее полугодие как твердо вставший на путь исправлении, в учреждении трудоустроен в промышленной зоне на швейном участке, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Имеющийся иск не погашен ввиду не поступления исполнительного листа. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. В случае удовлетворения ходатайства намерен проживать по адресу: <адрес>. В случае получения исполнительного листа, обязуется возместить причиненный ущерб.

В судебном заседании осужденный Наяндин Н.Ю. свое ходатайство поддержал, просил суд удовлетворить его по указанным основаниям.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что администрация исправительного учреждения поддерживает заявленное ходатайство осужденного, поскольку он характеризуется положительно, взысканий не имеет.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку осужденный не возместил ущерб.

Выслушав осужденного, представителя исправительного учреждения, мнение прокурора, исследовав материалы дела, личное дело, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказание.

Вместе с тем, отбытие осужденным необходимой части наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Согласно представленной на осужденного характеристики, Наяндин Н.Ю. <дата> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем отсутствие исполнительного листа в исправительном учреждении не освобождает осужденного от обязанности по возмещению ущерба.

При этом суд отмечает, что сведений о том, что осужденный Наяндин Н.Ю. принимал меры к розыску исполнительного листа или иные меры, направленные на возмещение ущерба, не имеется.

Суд принимает во внимание наличие у осужденного места жительства, однако данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства, поскольку сами по себе не свидетельствуют о его исправлении.

Мнение администрации исправительного учреждения учитывается в совокупности со всеми материалами дела и не является предопределяющим при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Таким образом, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд приходит к выводу, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст. 79 УК РФ, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Наяндина Н. Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова