Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0194/2022 от 22.08.2022

77MS0412-01-2019-002891-88

11–194/22

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП – фио на определение мирового судьи судебного участка № 412 адрес от 07.02.2022 г. по гражданскому делу № 2-648/2019 по заявлению адрес Банк к Соколовой Светлане Михайловне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП – фио о прекращении исполнительного производства № 38283/21/77010-ИП от 22.04.2021 г. по гражданскому делу № 2-648/2019 в отношении Соколовой Светланы Михайловны – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП – фио обратился к мировому судье судебного участка № 412 адрес с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-648/2019 по заявлению адрес Банк к Соколовой Светлане Михайловне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

07.02.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 412 адрес в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

25.04.2022 г. не согласившись с указанным определением, судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП – фио подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении сроков на обжалование определение, поданного 24.05.2022 г.

Судом постановлено приведенное выше определение от 07.02.2022 г., об отмене которого просит судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП – фиоО в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировым судом установлено, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 311 останкинского района адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 412 адрес от 30.10.2019 г. по гражданскому делу № 2-648/2019 с Соколовой С.М. в пользу адрес Банк взыскана задолженность по кредитному договору № 0017206194 от 13.07.2011 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Судебный приказ вступил в законную силу 06.12.2019 г.

22.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП на основании судебного приказа от 30.10.2019 г. по гражданскому делу № 2-648/2019 в отношении должника Соколовой С.М. возбуждено исполнительное производство № 38283/21/77010-ИП.

Соколова С.М. умерла 13.03.2020 г., что подтверждается копией записи акта о смерти № 170209775007800049008 от 14.03.2020 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствие у должника наследников, фактически принявших наследство, а также то обстоятельство, что судебный пристав исполнитель при обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в виду смерти должника не представил суду сведений об отсутствии у должника Соколовой С.М. наследников, фактически принявших наследство, а также сведений по установлению имущественного положения должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 299 "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 299 "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Следовательно, правовое значение при определении подсудности заявления имеет место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом нахождения должника в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 38283/21/77010-ИП возбуждено Останкинским ОСП, а потому исходя из буквального понимания положений ст. 440 ГПК РФ, разрешение вопроса о прекращении исполнительного производства относится к юрисдикции суда, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в данном случае в Останкинском районном суде адрес.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у мирового судьи для рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, в связи с чем, определение суда об отказе в удовлетворении заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а производство по заявлению прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 412 адрес от 07.02.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП – фио о прекращении исполнительного производства – отменить.

Производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП – фио о прекращении исполнительного производства № 38283/21/77010-ИП от 22.04.2021 г.

Разъяснить заявителю на его право обратиться с заявление о прекращении исполнительного производства в Останкинский районный суд адрес.

Судья: А.Н. Арзамасцева

1