Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-2129- 2017

Решение

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2017 года                  г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Епимаховой С.А.,

при участии: представителя истца - Ахмитшина Р.Р., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕврАзия» к Степановой ФИО9 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя,

Установил:

ООО «ЕврАзия» изначально обратилось в суд с исковым заявлением к Вахмянину В.В., Степановой Ж.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки с поручителей.

Согласно заявленным требованиям ООО «ЕврАзия» просило взыскать с ответчиков Вахмянина В.В., Степановой Ж.В. в солидарном порядке сумму долга по договору поставки в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования ООО «ЕврАзия» (далее по тексту – ООО «ЕврАзия», Поставщик, истец) мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕврАзия» и ООО «Колбасный цех «Ординский» заключён договор № на поставку мясной продукции.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ООО «ЕврАзия» обязалось передать в собственность ООО «Колбасный цех «Ординский» мясо и мясные продукты собственного изготовления, а ООО «Колбасный цех «Ординский» обязалось принять их и оплатить.

ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной №, Поставщиком в адрес ООО «Колбасный цех «Ординский» поставлен товар на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается указанной товарной накладной.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки, расчёты за поставляемый товар осуществляются в порядке предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки, по договоренности сторон оплата может производиться с отсрочкой платежа в течение 10 рабочих дней, с даты отгрузки товара. Датой отгрузки считается дата, указанная в накладной.

Поставщик - ООО «ЕврАзия» свои обязательства по поставке мясной продукции выполнило в полном объёме, а ООО «Колбасный цех «Ординский» в свою очередь свои обязательства по оплате товара не выполнил.

В результате у ООО «Колбасный цех «Ординский» перед ООО «ЕврАзия» возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая не погашена по сегодняшний день.

Согласно пункту 10.2 договора поставки, физическое лицо, подписавшее данный договор от имени Поставщика, несёт полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем Поставщика - юридического лица, от имени которого он подписал настоящий договор, по всем обязательствам Поставщика, вытекающим из настоящего договора.

Поручитель и Поставщик отвечают перед Покупателем солидарно. Подписание настоящего договора физическим лицом от имени Поставщика создаёт правовые последствия, как для Поставщика, так и для самого физического лица, как Поручителя. Прекращение у физического лица полномочий действовать от юридического лица-Поставщика не влечет прекращение поручительства.

Указанный договор от имени ООО «Колбасный цех «Ординский» подписан директором Общества - Степановой ФИО10.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора ; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу закона (часть 3 статьи 421 ГК РФ) вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным, поскольку содержит элементы договора поставки и поручительства.

При подписании договора поставки товара стороны определили предмет договора, выразили согласие с объёмом обязательств по договору и как следствие этого, в силу статьи 363 ГК РФ с объёмом поручительства.

Смешанный договор является заключенным в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством, а также предусмотрено поручительство физического лица за исполнение условий договора, в связи с чем, поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

В данном случае исполнение обязательств обеспечено поручительством физического лица Степановой Ж.В.

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЕврАзия» получило гарантийное письмо от ИП Вахмянина В.В., в котором последний поручился за погашение ООО «Колбасный цех «Ординский» его задолженности на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с этим ИП Вахмянин В.В. должен нести солидарную ответственность по изложенным выше требованиям.

В судебное заседание Вахмянин В.В. не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Вахмянина В.В., просившего о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель ООО «ЕврАзия» Ахмитшин Р.Р., действующий по доверенности, в порядке статьи 39 ГПК РФ в части исковых требований заявленных к Вахмянину В.В. отказался, просил производство в отношении Вахмянина В.В. прекратить.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Вахмянина В.В. производство по делу в части Вахмянина В.В. прекращено, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

В остальной части представитель ООО «ЕврАзия» Ахмитшин Р.Р. исковые требования поддержал, на удовлетворении требований наставил, указывая на то, что до настоящего времени оплата по договору поставки не произведена.

Ответчик Степанова Ж.В., согласно сведениям, поступившим из УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Извещённая по указанному адресу телеграммой с заказным уведомлением, ответчик Степанова Ж.В. в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки на судебное заседание не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 года № 4812-VIII), лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Неявка Степановой Ж.В., извещённой в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Избрав такой способ защиты своих прав, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, Степанова Ж.В. суду не представила, сумму, предъявленную ООО «ЕврАзия», факт возникновения правоотношений с истцом, не оспаривала.

При данных обстоятельствах, исходя из положений статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Степановой Ж.В., в соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «Колбасный цех «Ординский», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеет местонахождение по адресу: <адрес> <адрес>.

Извещённое по указанному адресу телеграммой с заказным уведомлением, третье лицо в судебное заседание не явилось, своего представителя в суд не делегировало, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «Колбасный цех «Ординский», извещённого о дате, месте и времени судебного разбирательства дела по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Колбасный цех «Ординский» является действующим юридическим лицом, с метом нахождения Общества по адресу: <адрес> <адрес>.

Основными видами деятельности указанного ООО «Колбасный цех «Ординский» является переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции. Дополнительными видами деятельности является переработка и консервирование мяса; производство мяса в охлаждённом виде; производство пищевых субпродуктов в охлаждённом виде и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕврАзия» и ООО «Колбасный цех «Ординский» заключен договор № на поставку мясной продукции, в соответствии с которым поставщик (ООО «ЕврАзия») обязалось передать в собственность Покупателю (ООО «Колбасный цех «Ординский») мясо и мясную продукты собственного изготовления, а покупатель обязался принять и оплатить указанные продукты (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставки стороны предусмотрели, что ассортимент, количество и цена реализуемого товара указывается в накладной Поставщика, являющейся неотъемлемым условием и частью настоящего договора. Товар, переданный Поставщиком Покупателю в течение срока действия настоящего договора, считается поставленным в рамках данного договора, вне зависимости от того, имеется ли на это ссылка в накладной.

Цена на товар определяется Поставщиком, а накладная на реализуемый товар является протоколом согласования договорной цены. Товар реализуется по цене, действующей на день отгрузки (пункт 3.2 Договора поставки).

Согласно разделу 4 Договора поставки, расчёты за поставленный товар осуществляются по факту поставки товара (пункт 4.1 Договора поставки). По договорённости сторон оплата может производиться с отсрочкой платежа в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты отгрузки товара. Датой отгрузки товара считается дата, указанная в накладной. (пункт 4.2 Договора поставки).

Разделом 7 Договора поставки, предусмотрено, что договор действует с момента подписания его сторонами до ДД.ММ.ГГГГ и продлевается на тех же условиях на 1 год, если за десять дней до истечения его действия ни одна из сторон не потребует его прекращения (пункты 7.1,7.2 Договора поставки).

В пункте 7.4 Договора поставки, предусмотрено, что стороны договора гарантируют друг другу, что лица, подписавшие договор имеют на то полномочия. Какие-либо ссылки на отсутствие прав и полномочий, возникшие после подписания договора не могут служить основанием для неисполнения Договора полностью или в части. Физическое лицо, подписавшее данный договор от имени Покупателя несёт полную личную ответственность за исполнение договора, в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем Покупателя - юридического лица от имени которого он подписал настоящий договор по всем обязательствам, вытекающим из договора. Поручитель и Покупатель отвечают перед Поставщиком солидарно. Подписание настоящего договора физическим лицом от имени Покупателя создаёт правовые последствия как для Покупателя, так и для самого физического лица как Поручителя. Прекращение у физического лица полномочий действовать от юридического лица – Покупателя не влечёт прекращение Поручительства.

Указанный договор подписан сторонами – со стороны Поставщика директором ООО «ЕврАзия» Масловым М.В.; со стороны Покупателя - ООО «Колбасный цех «Ординский» директором Общества Степановой Ж.В.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, руководителем ООО «Колбасный цех «Ординский» и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, являлась Степанова Ж.В.

Свои обязательства по поставке мясной продукции Покупателю - ООО «Колбасный цех «Ординский», Продавец - ООО «ЕврАзия» исполнила надлежащим образом, что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Колбасный цех «Ординский» Степановой Ж.В. на получение Поколовым И.Н. в ООО «ЕврАзия» мяса говядины в тушах массой <данные изъяты> кг.; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Поколовым И.Н. получено ДД.ММ.ГГГГ мясо говядины 1 категории в полутушах массой нетто <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> руб. в ООО «ЕврАзия».

Решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-5534/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства, с ООО «Колбасный цех «Ординский» в пользу ООО «ЕврАзия» взыскана сумма долга по договору поставки мясной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Исследовав представленные истцом доказательства, оценив доказательства в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, подписание договора поставки смешанной формы в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий.

В соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского Кодекса РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Пунктом 7.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мясной продукции предусмотрено, что стороны договора гарантируют друг другу, что лица, подписавшие договор имеют на то полномочия. Какие-либо ссылки на отсутствие прав и полномочий, возникшие после подписания договора не могут служить основанием для неисполнения Договора полностью или в части. Физическое лицо, подписавшее данный договор от имени Покупателя несёт полную личную ответственность за исполнение договора, в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем Покупателя - юридического лица от имени которого он подписал настоящий договор по всем обязательствам, вытекающим из договора. Поручитель и Покупатель отвечают перед Поставщиком солидарно. Подписание настоящего договора физическим лицом от имени Покупателя создаёт правовые последствия, как для Покупателя, так и для самого физического лица как Поручителя. Прекращение у физического лица полномочий действовать от юридического лица – Покупателя не влечёт прекращение Поручительства.

На момент подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мясной продукции лицом имеющим право без доверенности подписывать документы от имени ООО «Колбасный цех «Ординский» являлась Степанова Ж.В., доказательств иного материалы дела не содержат, ответчиком доказательств не представлено.

Оценив условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мясной продукции, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является смешанным, поскольку содержит элементы, как договора поставки, так и договора поручительства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Представленный в материалы дела договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мясной продукции, а также товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о согласовании сторонами наименования и количества товара, подлежащего поставке, а значит и о заключенности договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мясной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 Гражданского Кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В рассматриваемом случае, условие о солидарной ответственности ответчиков, как Покупателя, так и Поручителя, включено в договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мясной продукции.

Указанный договор подписан истцом ООО «ЕврАзия» и ответчиком Степановой Ж.В., как лицом имеющим право выступать без доверенности от имени ООО «Колбасный цех «Ординский» на момент заключения договора поставки.

Поскольку указанный договор заключен путём составления одного документа, воля сторон договора выражена и зафиксирована посредством подписания договора, то письменную форму договора поручительства следует считать соблюдённой.

Степанова Ж.В. в указанном случае, подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мясной продукции, следовательно, является поручителем за надлежащее исполнение ООО «Колбасный цех «Ординский» обязательств, в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского Кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны покупателя по договору - ООО «Колбасный цех «Ординский», не исключает обязанности Поручителя нести солидарную ответственность в силу предоставленного поручительства, условия которого включены в договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки мясной продукции.

Оснований считать, что при заключении договора поручительства ответчику Степановой Ж.В. не были известны условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставки мясной продукции не имеется, поскольку иной размер ответственности поручителя, чем указанный в пункте 7.4 договора, стороны в договоре не предусмотрели.

Согласно статье 322 Гражданского Кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 7.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мясной продукции, стороны договора предусмотрели солидарную ответственность Поручителя за надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной мясной продукции со стороны ООО «Колбасный цех «Ординский».

Вместе с тем, решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-5534/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства, с ООО «Колбасный цех «Ординский» в пользу ООО «ЕврАзия» взыскана сумма долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поставки мясной продукции в размере <данные изъяты> руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Взыскание с покупателя ООО «Колбасный цех «Ординский» в пользу ООО «ЕврАзия» суммы долга по договору №/ЕА от ДД.ММ.ГГГГ поставки мясной продукции в размере <данные изъяты>., не лишает ООО «ЕврАзия» права обратиться с требованием о взыскании задолженности по договору поставки непосредственно к поручителю ООО «Колбасный цех «Ординский» - Степановой Ж.В.

Из материалов дела установлено, и доказательств иного суду не представлено, что сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поставки мясной продукции составляет <данные изъяты> руб.

Указанная сумма подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики по делу № А71-5534/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательств относительно того, что сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поставки мясной продукции составляет меньший размер либо указанная сумма выплачена ООО «ЕврАзия», материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований ООО «ЕврАзия» о взыскании с поручителя Степановой Ж.В. суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поставки мясной продукции на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕврАзия» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Уплаченная сумма государственной пошлины соответствует, согласно статье 333.19 Налогового Кодекса, заявленному размеру исковых требований, в силу чего, уплаченная ООО «ЕврАзия» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Степановой Ж.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЕврАзия» к Степановой ФИО11 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя – удовлетворить.

Взыскать с Степановой ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕврАзия» сумму долга по договору № поставки мясной продукции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2017 года.

Судья -                                  Д.В. Поляков