Приговор по делу № 1-103/2015 от 26.05.2015

Дело№1-103/2015

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                            пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым –ФИО5

подсудимогоФИО2

защитника – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. Керчь АР Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным среднимобразованием,разведенного, работающего рабочим в Нижнегорском «РАЙАГРОПРОМСНАБ»,имеющего на иждивении несовершеннолетнегоребенка, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т. е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2 осенью 2014 года, точные время и дата не установлены следствием, имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств, находясь в поле в близи <адрес> Республики Крым, сорвал несколько веток с листьями и соцветиями с куста дикорастущей конопли, которую принес к себе домой а именно по адресу <адрес>, где путем сушки на солнце и измельчения, приобрел без цели сбыта наркотическое средство, признанное согласно заключения судебной экспертизы материалов веществ и изделийЭкспертно – криминалистического центра МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 15,78 грамм (в перерасчете на высушенное вещество), которое согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществадля целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ№» относится к значительному размеру, которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществи их прекурсоров и в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, утвержденными постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана отнесена к наркотическим средствам списка №1, оборот которых в РФ запрещен. Данное наркотическое средство ФИО2, незаконно хранил без цели сбыта по месту жительства по вышеуказанному адресу, до момента обнаружения и изъятия его работниками полиции в ходе обыска, проводимого в период времени с 13 часов 20 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФпризнал полностью. Так же он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. Вину признает полностью. Всодеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены,ФИО2 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядкес изъятиями предусмотренными ст. 226. 9 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении исследованных и оцененных судом.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность доказательств приводит к достоверному выводу суда о совершении ФИО2 данного преступления.

Оценивая исследованные доказательства,суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимого.

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд приходит к выводу, о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные оего личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимогоФИО2 суд принимает во внимание, по месту жительства характеризуется посредственно, разведен,не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит,работает рабочим в Нижнегорском «РАЙАНГРАПРОМСНАБ».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что ФИО2 признал себя виновным, раскаялся в содеянном а так же наличие малолетнегоребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. ст. 60 УК РФ,ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в видеобязательных работна срок, предусмотренной санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимому.

Суд исходит из того, что осуждение ФИО2 будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый подал заявление об освобождении его от наказания на основании п. 9 Постановление Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Защитник подсудимого данное заявление поддержал и так же просил суд применить к ФИО2 п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободив его от наказания.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения вышеуказанного заявления не возражал.

В соответствии с п. 9 Постановление Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в случае, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Обстоятельств, препятствующих применению акта об амнистии, предусмотренных п. 13 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" судом не установлено.

В связи с изложенным, поскольку преступление совершено ФИО2 до дня вступления в силу постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", суд считает необходимым применить к подсудимому п. 9 вышеуказанного постановления, освободив последнего от наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего постановления.

На основании изложенного, суд так же считает необходимым снять с ФИО2 судимость.

Мера пресечения ФИО2 – не избиралась.

    Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании п. 9 Постановление Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить ФИО2 от назначенного наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" снять с ФИО2 судимость.

Вещественные доказательства — полимерный пакет № горловина которого обвязани нитью черного цвета, концы которого оклеены отрезком бумаги на котором имеется оттиск мастичной печати ЭКЦ МВД по <адрес> №45и пояснительная рукописная надпись «1/643», внутри которого находятся бирки первоначальной упаковки, полимерный пакет с пазовым замком содержащий вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета, два бумажных свертка содержащие вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета, белая полимерная емкость, закрытая белой полимерной крышкой содержащая семена, а так же картонная коробка находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств УМВД по <адрес> согласно квитанции № — уничтожить.

Вещественные доказательства пакет № с полимерными пакетами с пазовым замком в количестве 99 штук находящиеся на хранении у ФИО2 оставить последнему как законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вВерховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю.

Судья: