Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2012 (2-8638/2011;) ~ М-9041/2011 от 14.11.2011

Дело № 2-567/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.

при секретаре Мироновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шокотько В.В. к ЗАО «ответчик» о взыскании заработной платы, процентов денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шокотько В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ответчик» о взыскании заработной платы, процентов денежной компенсации, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Заработная плата за 2008г. выплачивалась нерегулярно, а с января 2009г. ее выплата вообще была прекращена.

Одновременно с подачей заявления об увольнении им подано заявление о выплате ему заработной платы. После его увольнения ответчик частично погасил задолженность по заработной плате. Согласно оборотно-сальдовой ведомости задолженность по заработной плате перед ним составляет 193 177, 18 руб., из которой ему выплачено 47 026 руб.

В связи с невыплатой заработной платы он был вынужден неоднократно ездить к бывшему работодателю, получая очередной отказ. Переживания, связанные с невыплатой денежных средств отразились на его здоровье. Кроме того, он фактически был лишен средств к существованию. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Кроме того, так как заработная плата ответчиком не выплачена ему в установленные сроки, просит суд также взыскать с ответчика компенсацию в размере 32 140 руб.

В судебном заседании истец и его представитель – Шокотько В.В. и его представитель – Шокотько М.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить. Ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика. Шокотько В.В. пояснил, что за 2009г. ему выплачено 47 026 руб., задолженность по заработной плате составляет 193 177, 18 руб.

Ответчик – ЗАО «ответчик» в судебное заседание не явился. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ ответчик находится в стадии банкротства, введена процедура конкурсного управления. Конкурсным управляющим назначен ФИО, извещенный о месте и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части заявленных требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Шокотько В.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ЗАО «ответчик» на должность "должность" на объект «наименование». Уволен с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке Шокотько В.В. (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ответчик» и Шокотько В.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Шокотько В.В. установлен должностной оклад в размере 20 000 руб. (л.д. 4-6).

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    На основании ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно указанному трудовому договору работодателем истца являлось ЗАО «ответчик».

Решением Арбитражного суда г...... от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ответчик» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО

Указанные данные подтверждаются также выпиской из ЕГРЮЛ, полученной в отношении ЗАО «ответчик».

Статьей 77 Трудового кодекса РФ предусмотрены общие основания прекращения трудового договора.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что при увольнении ответчиком не в полном объеме произведен расчет по заработной плате, за 2009 год, а также не выплачена компенсация за неиспользованный в 2009г. отпуск, в общей сумме 193 177,18 руб.

Судом установлено, что при увольнении истца ЗАО «ответчик» не произведен в полном объеме расчет по заработной плате и выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Так согласно представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости ЗАО «ответчик», составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после увольнения истца, задолженность по заработной плате (кредит) перед Шокотько В.В. составляет 193 177, 18 руб. (л.д. 12).

Доказательств, подтверждающих, что указанные суммы выплачены истцу, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено включение требования истца по выплате ему задолженности по заработной плате в счет требований, подлежащих удовлетворению в рамках процедуры банкротства ЗАО «ответчик» за счет имущества.

Согласно представленному в материалы дела сообщению Межрайонной ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ № в федеральном ресурсе «Сведения о физических лицах» содержится информация о доходах за 2007-2009г., полученные Шокотько В.В. от ЗАО «ответчик», сумма дохода за 2009г. составила 240 203,18 руб.

Из представленной суду выписки из лицевого счета застрахованного лица Шокотько В.В. усматривается, что ЗАО «ответчик» за 2009г. производились отчисления в пенсионный фонд.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, подтверждают факт исполнения работником в 2009г. трудовой функции у ответчика, начисление Шокотько В.В., в связи с выполненной работой заработной платы, кроме того, с учетом данных, полученных из налогового органа, сумма дохода Шокотько В.В. за 2009г. составила 240 203,18 руб. Истцом даны пояснения, что в счет причитающейся выплаты задолженности по заработной плате за 2009г. ЗАО «ответчик» ему выплачено 47 026 руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто представленными доказательствами. Сопоставление суммы дохода, представленной налоговым органом и суммы, фактически выплаченной работнику ответчиком (240 203,18-47 026), позволяет суду сделать вывод о том, что сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ответчика перед истцом составляет 193 177,18 руб., как, в том числе, и отражено в оборотно-сальдовой ведомости.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в 2009г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что судом установлено, что размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за 2009г. ответчика перед истцом составил 193 177, 18 руб., до настоящего времени указанная сумма Шокотько В.В. не выплачена, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за несвоевременную выплату заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ за данный период составляет 8,25% в год. Денежная компенсация рассчитывается следующим образом: 193 177,18Х0,0825:300Х605=32 140 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает моральный вред, причиненный истцу вследствие задержки выплаты заработной платы в размере 5 000 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Шокотько В.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу Шокотько В.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 193 177 руб. 18 копеек, за задержку выплаты заработной платы - 32 140 руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей.

А всего взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу Шокотько В.В. 230 317 (двести тридцать тысяч триста семнадцать) рублей 17 (семнадцать) копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а также в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Федеральный судья:                              Т.П. Лаврухина