Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2014 (2-2740/2013;) ~ М-1629/2013 от 30.04.2013

Копия                                                                                                           дело №2-77/2014

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

                                                                         (заочное)

14 июля 2014 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Гулян А.Л.

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов ответчик, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем №, № принадлежащий ФИО5 в районе <адрес> по <адрес> совершил ДТП, в результате которого ФИО2 были причинены тяжкие телесные повреждения. По данному факты следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №№. Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в результате ДТП отмечено: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные переломы костей лицевого скелета, перелом верхней челюсти, тройной перелом нижней челюсти, перелом спинки носа, рвано-ушибленные раны лица, ушибленные раны на правой руке, левой ноге. Данные повреждения являются неизгладимым, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно, будут заметны для окружающих. В связи с ДТП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на стационарном либо амбулаторном лечении. В настоящее время нуждается в операциях на лице в целях устранения повреждений и в протезировании зубов. В связи с лечением истицы потрачено на лекарственные средства 1426 рублей, нуждается в операции стоимостью 104000 рублей, протезировании зубов стоимостью 70 000 рублей. Кроме того, для допроса на предварительном следствии и в суде истица вынуждена была приезжать за свой счет в Красноярск из Боготова, в связи с чем, ею потрачено 2836,50 рублей. На момент ДТП истица не работала. В настоящее время не может устроиться на работу в связи с полученными повреждениями и проводившимся лечением. Величина прожиточного минимума в РФ составляет 6705 рублей на трудоспособное население в месяц. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок истица составил 6705*12=80460 рублей. Кроме того, своими действиями ответчик нанес истице нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст.151 ГК РФ. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу 175426 рублей в счет возмещения вреда здоровью, 80460 –утраченный заработок, 2836,50 рублей – расходы на проезд, 1000000 рублей –компенсации морального вреда.

              В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила исковые требования, предъявив их к ФИО1, ФИО14 окончательно просит взыскать с ФИО15 в свою пользу 160 000 рублей в счет возмещению вреда здоровью; взыскать с ФИО1 в свою пользу 279 281 рублей в счет возмещения вреда здоровью, 54746 рублей –утраченный заработок, 2836,50 рублей – расходы на проезд, 1 000 000 рублей – моральный вред.

              В судебном заседании представитель истца – ФИО6. уточненные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

              Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, находится ранее суду представил отзыв, согласно которому заявленные исковые требования не признал, просил уменьшить компенсацию морального вреда до разумных пределов – 20 000 рублей.

              Представитель ФИО16 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

                 Третьи лица – ФИО5, ФИО7, ФИО8 – в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

                 С учетом мнения стороны истца, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

                 Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО9, полагавшей необходимым исковые требования истицы удовлетворить частично, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

                  В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

                 Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ.

                     В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                   Таким образом, в силу действующего законодательства, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

                  Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

                   В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

                  Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

                  Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

                 В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

                Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

                При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

               В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

                 Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

                 Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов ответчик, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем №, № принадлежащий ФИО5 в районе <адрес> по <адрес> совершил ДТП, в результате которого ФИО2 были причинены тяжкие телесные повреждения.

                По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.4. ст.264 УК РФ, ответчик был привлечен к уголовной ответственности в виде 4-х лет 8-ми месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении. (л.д.126-133).

                  Вина водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением следователя ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут водитель ФИО1 не имея при себе документов, подтверждающих право водителя, или пользования, или распоряжения, управлял автомобилем марки № государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> г,Красноярска. Проезжая в районе <адрес>»Б» <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.27. ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем его реакцию и внимание, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с коммунальной машиной «№ регистрационный знаком № под управлением водителя ФИО7, следовавшего в попутном ему направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «№ ФИО10 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. (л.д.5).

               Апелляционным постановлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО11, в интересах осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

             Постановлением следователя отдела ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.17).

            Гражданская ответственность ФИО5., как владельца транспортного средства – марки № государственный регистрационный знак №, была застрахована в ФИО21

            В результате совершенного ДТП истицы получила телесные повреждения.

              Заключением эксперта №№.установлено, что у гр.ФИО2 при обращении за медицинской помощью, в результате события ДД.ММ.ГГГГ отмечен диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные переломы костей лицевого скелета, перелом верхней челюсти по верхнему типу, тройной перелом нижней челюсти (двойной перелом тела нижней челюсти справка оскольчатый со смещением, перелом левого мыщелкового отростка со смещением), перелом спинки носа, рвано-ушибленные раны лица, дна полости рта». Кроме того, отмечены ушибленные раны на правой руке, левой ноге.При экспертизе ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены кожные рубцы на лице (4), левой руке, правой ноге, как следствие заживления ушибленных ран после хирургических манипуляций, давностью до трех месяцев ко времени проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того, обнаружены послеоперационные кожные рубцы на шее, как следствие заживления послеоперационных ран той же давности. Все телесные повреждения, причиненные ФИО2 оцениваются в совокупности как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие – тупая сочетанная травма тела, представленная закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, множественными переломами костей лицевого скелета, ушибленными ранами лица, дна полости рта, ушибленными ранами правой руки, левой ноги. Данная сочетанная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующего квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья., квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.7-11)

          Заключением эксперта №№. установлено, что у гр.ФИО2 обнаружена незначительная ассиметрия лица и кожные рубцы на лице, как следствие заживления повреждений, давностью в пределах 6 месяцев ко времени проведения экспертизы. Имеющиеся на лице ФИО2 повреждения являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно, будут заметны для окружающих. (л.д.12-16).

            Кроме того, в рамках судебного разбирательства по ходатайству участников процесса, по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта ФИО22 по материалам дела № от 28.11.2013г. усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на активном стационарном и амбулаторном лечении и не могла выполнять любые виды трудовой деятельности в производственных и иных условиях, поэтому согласно ст.9 ФЗ «О социальном страховании», № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный период ей установлено утрата профессиональной и общей трудоспособности равная 100% (ста процентам). ФИО2 по результатам настоящего обследования рекомендовано провести риноназометрию для оценки процентов нарушения носового дыхания и целесообразности проведения хирургической коррекции носовой перегородки (риносептоплатиска), стоимостью около 21000 рублей в условиях <адрес>. ФИО2 нуждается в протезировании 43,44,45 зубов. В зависимости от выбора метода, - стоимость протезирования в условиях <адрес> –различная. При условии предварительной операции по наращиванию костной ткани (костной пластики) в области неконсолидированного перелома нижней челюсти справка и выбора съемного протеза (бюгелло-имплантация) стоимость от 30-60 000 рублей, имплантация 43,44,45 зубов от 45000 рублей. Для лучшего эстетического восприятия рекомендована лазерная дермообразия рубцов скуловой области и области лба слева (стоимость лазерной шлифовки рубцов лица около 45 000 рублей в условиях <адрес> (95-109).

              Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни истицы.

             Поскольку в судебном заседании установлено, что истица в момент ДТП находилась в автомобиле ответчика, под управлением водителя ФИО1., в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью, а также учитывая то, что компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда осуществляется в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред здоровью истицы причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, суд полагает заявленными исковые требования истицы к ответчика о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда здоровью подлежащими удовлетворению.

              Проверив расчет истца, в соответствии с действующим законодательством, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 к ФИО23 о взыскании в счет возмещения вреда здоровью в размере 160 000 рублей, ФИО1, в пользу ФИО12 – 279 281 рублей.

              При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате взаимодействия источников повышенной опасности ФИО2 был причинен вред здоровью, учитывая, что во всех случаях причинения вреда здоровью, потерпевший испытывает физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда, причиненного источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению.

            Однако размер денежной компенсации морального вреда, определенный истицей, суд полагает завышенным.

               При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного истице вреда здоровью, неоднократность прохождения истицей лечения, ее состояние здоровья, фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

                     Также являются обоснованными требования истицы о взыскании ФИО1 в свою пользу утраченного заработка.

                     В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

               В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени             утраты общей трудоспособности.

                В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

                    В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

                  Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

               Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

              Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

             Учитывая, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, предусмотренный вышеуказанным специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

                В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использованиитранспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

               Согласно ст.7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

                Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на момент совершения ДТП истица не работала. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы, самого истца.

                В настоящее время истица не может устроиться на работу в связи с полученными повреждениями и проводившимся лечением.

                Так, из заключения эксперта ФИО24 по материалам дела № от 28.11.2013г. усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на активном стационарном и амбулаторном лечении и не могла выполнять любые виды трудовой деятельности в производственных и иных условиях, поэтому согласно ст.9 ФЗ «О социальном страховании», № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный период ей установлено утрата профессиональной и общей трудоспособности равная 100% (ста процентам). ФИО2 по результатам настоящего обследования рекомендовано провести риноназометрию для оценки процентов нарушения носового дыхания и целесообразности проведения хирургической коррекции носовой перегородки (риносептоплатиска), стоимостью около 21000 рублей в условиях <адрес>. ФИО2 нуждается в протезировании 43,44,45 зубов. В зависимости от выбора метода, - стоимость протезирования в условиях <адрес> –различная. При условии предварительной операции по наращиванию костной ткани (костной пластики) в области неконсолидированного перелома нижней челюсти справка и выбора съемного протеза (бюгелло-имплантация) стоимость от 30-60 000 рублей, имплантация 43,44,45 зубов от 45000 рублей. Для лучшего эстетического восприятия рекомендована лазерная дермообразия рубцов скуловой области и области лба слева (стоимость лазерной шлифовки рубцов лица около 45 000 рублей в условиях <адрес> (95-109).

            При таких обстоятельствах, учитывая, истица в связи с причинением вреда здоровью и последующим лечением утратила заработок, который определенно могла иметь, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 958 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2013 г." на II квартал 2013 года установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в размере 7941 рубль. С учетом применения районного коэффициента 1,3 (установленного постановлением <адрес> №311-п от ДД.ММ.ГГГГ года), размер утраченного заработка истицы составит 10 323,3 рублей (7941х1,3).

    Таким образом, с учетом того, что величина прожиточного минимума в Российской Федерации составляет 6705 рублей на трудоспособное население в месяц, утраченный заработок составил 51405 рублей исходя из расчета: 6705*7+6705/30*20= 51405 рублей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

             Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

             При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, требований разумности, суд считает необходимым взыскать ЗАСО «Надежда» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг экспертизы – 12819,50 рублей,; взыскать с ФИО1 расходы за проезд в размере 2836,50 рублей, 12819,50 рублей – расходы на экспертизу.

                 В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО25 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4656,39 рублей, с ФИО1 госпошлина в размере 8873,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                           Р Е Ш И Л:

                Исковые требования ФИО2 к ФИО26 ФИО1 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

               Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 279,281 рублей в счет возмещения вреда здоровью, 51405 рублей – утраченный заработок, 2836,50 рублей - расходы за проезд, 12819,50 рублей – расходы на оплату экспертизы, 500 000 рублей – компенсацию морального вреда.

                Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО2 160 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью, 12819,50 рублей –расходы за проведение экспертизы.

               Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 8873 рублей 40 копеек.

              Взыскать с ФИО28 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4656 рублей39 копеек.

               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий:                                                                 Т.П.Смирнова.