Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2011 ~ М-29/2011 от 17.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

      с. Каширское                                                                                                         17 февраля 2011 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шиянова В.Н.

при секретаре Ашмариной Д.В.

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО13, в котором просила признать за ней в порядке наследования право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в границах бывшего ФИО16, причитающуюся при жизни её матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, пенсионерам и работникам социальной сферы <данные изъяты>. Как указывает истец, она после смерти приняла наследство своими фактическими действиями и просит <данные изъяты>, поскольку нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю.

Истец извещена ДД.ММ.ГГГГ, но в судебное разбирательство не явилась, в содержании иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

           Представитель ответчика от ФИО13 в судебное разбирательство не явилась, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало.

Представитель от ответчика - ФИО13 в судебное разбирательство не явился, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. Согласно представленных в суд письменных возражений, подписанных некоей ФИО9, она не считает ФИО13 надлежащим ответчиком.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по предъявленному иску в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших суду о причинах своей неявки в суд.

         Из свидетельства о браке истца следует, что её добрачная фамилия - ФИО1. Согласно свидетельства о рождении истца, её матерью записана - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась в <адрес>, о чём была составлена актовая запись о смерти №.

В соответствии с представленным в суд свидетельством о праве собственности, ФИО1 значится собственником земельной доли в размере <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в границах бывшего ФИО16. Доказательств о том, что указанное свидетельство оспорено или признано недействительным, равно, как и доказательств, о том, что ФИО1 земельная доля не выделялась, у суда не имеется.

Согласно Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», право на получение земельной доли в собственность бесплатно возникло у ФИО1 при жизни и не может быть утрачено в связи с её смертью, поскольку подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (принят ГД ФС РФ 26.06.2002), свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что ФИО1 на день смерти проживала по адресу: <адрес>, <адрес>. Совместно с ней проживал свидетель ФИО7, который приходился умершей - внуком. После смерти ФИО1, истец, забрала холодильник, телевизор, приняла меры к сохранности дома и имущества в нём.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из ответа нотариуса ФИО22 следует, что наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - не имеется.

Пояснения представителя истца, свидетелей, анализ документов, имеющихся в деле, и гражданского законодательства, подлежащего применению по настоящему делу, позволяют суду прийти к выводу о том, что истец фактически своими действиями приняла наследство после смерти своей матери т.к. приняла меры к сохранности имущества наследодателя, а также стала владеть им и пользоваться, как своим имуществом. Доказательств об обратном, суду не представлено. Сведениями об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1 суд не располагает.

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти ФИО1 вошло и её имущественное право собственности на земельную долю, которое в порядке универсального правопреемства, в настоящее время принадлежит истцу.

Ответчики не оспаривают факт возникновения у умершего лица при его жизни имущественного права на земельную долю, притязаний третьих лиц на наследственное имущество в виде земельной доли, также не имеется.

          Учитывая изложенное выше в совокупности, а также, что наследство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, как оно есть, суд приходит к мнению о защите законных интересов наследника и удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Вместе с тем судом не принимаются во внимание возражения ФИО9, относительно того, что ФИО13 не является надлежащим ответчиком, т.к. они не основаны на действующем законодательстве.

Согласно ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Вопреки вышеуказанному, в суд от ФИО9 кроме возражений иных документов не поступило.

ФИО13 - является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес> (п.1.1 Положения о ФИО13).

Основными задачами ФИО13 являются: обеспечение контроля за использованием и сохранностью государственной собственности, вовлечение в гражданский оборот максимального количества объектов государственной собственности области.

По ходатайству органа местного самоуправления муниципального образования ФИО13 вправе заключать соглашения о предоставлении этому муниципальному образованию права на образование земельного участка в счет невостребованных земельных долей и направлении заявления в суд о признании права собственности данного муниципального образования на земельный участок (п. 4.17 Положения о ФИО13

Однако ни ФИО13 не было представлено в суд никакого соглашения об установлении за администрацией прав, принадлежащих только ФИО13 (п.4.17 Положения ФИО13, ст. 420 ГК РФ), как и доверенности, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, в связи с чем суд считает указанный орган государственной власти надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО3 к ФИО13, ФИО13 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, <данные изъяты> - удовлетворить в полном объёме.

Установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняла наследство после смерти своей матери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти №, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

         Признать за истцом - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону, право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенную в границах землепользования бывшего ФИО16, выделенную при жизни ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти №.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Каширский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              В.Н. Шиянов