Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2014 от 28.08.2014

№ № ******13)

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Иванова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора – ФИО3,

потерпевшей – ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО5, имеющей регистрационный номер № ****** в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение и ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, с общим средним образованием, учащегося IV курса Уральского федерального университета, занимающегося индивидуальной предпринимательской деятельностью, не женатого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого;

в порядке ст.ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя мотоциклом, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) и эксплуатации данного механического транспортного средства, что по неосторожности в виде небрежности повлекло причинение смерти человека.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:29 ФИО2, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, должных выводов о необходимости соблюдения ПДД РФ для себя не сделал, и, в нарушение требования п. 2.1.1 ПДД РФ, не исполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, так как не зарегистрировал его в установленном порядке вопреки требованию п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», управляя технически исправным мотоциклом «Хонда VFR 400» (регистрационный транзитный знак № ******), двигался на нем по <адрес> со стороны <адрес> в направлении регулируемого перекрестка с <адрес>, который он намеревался пересечь в прямом направлении и продолжить движение в направлении <адрес>.

Согласно требованиям п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения, ФИО2 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за его движением, чтобы при возникновении опасности иметь возможность безопасно снизить скорость и остановиться.

Двигаясь в указанном направлении, после пересечения регулируемого перекрестка с <адрес>, ФИО2 в условиях светлого времени суток имел возможность и был обязан контролировать дорожную обстановку по пути следования с тем, чтобы, во исполнение требования п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; однако, он, проявив преступную небрежность, в нарушение указанных требований ПДД РФ отвлекся от наблюдения за дорожной обстановкой, в результате чего не смог своевременно обнаружить пересекавшего проезжую часть справа налево относительно направления его движения, пешехода ФИО7 и, на расстоянии 6,7 метра от правого края проезжей части и 21,2 метра от угла <адрес>, допустил наезд на последнего, тогда как, при своевременном обнаружении пешехода и применении торможения, ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на ФИО7, в результате которого тому были причинены многочисленные телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма форме многооскольчатого, вдавленного, оскольчатого перелома лобной кости с переходом на основание черепа; эпидуральная гематома в передней черепной ямке; субдуральная гематома в передней черепной ямке; плащевидное субарахноидальное кровоизлияние; ушиб головного мозга с образованием внутримозговых гематом в лобных долях правого и левого полушария головного мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга, сплошное кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней поверхности, множественные ссадины и кровоподтеки лица, с переходом на правую боковую поверхность шеи; разрыва межпозвоночного диска между четвертым и пятым шейными позвонками в форме краевого скола тела четвертого шейного позвонка справа; эпидурального и субдурального кровоизлияния в шейном отделе спинного мозга; кровоподтеков верхних и нижних конечностей; кровоподтека в области правой паховой складки; ссадин верхних и нижних конечностей, вследствие которых ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ скончался.

В ходе предварительного следствия ФИО2, своевременно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим иным, нежели автомобиль, механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации данного транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Совершенное им деяние является неосторожным, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, сопряженные с обеспечением права человека на здоровье, носит оконченный характер.

Оценивая степень общественной опасности содеянного, суд учитывает характер нарушения ПДД РФ, повлекший наступление преступных последствий, то обстоятельство, что они имели место в момент, когда виновный был лишен права управления транспортным средством на длительный срок, управляемое транспортное средство не зарегистрировал в установленном порядке, что в совокупности приводит суд к выводу о высокой степени опасности данного конкретного преступления.

Анализируя личность подсудимого и его отношение к содеянному, суд принимает во внимание полное признание им вины, действительно искреннее раскаяние в содеянном, установленные данные о его возрасте, семейном положении, роде занятий и состоянии здоровья.

Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, то, что он рос сначала в неполной семье, а затем, как сирота. Тяжелых или хронических заболеваний у него не имеется, на специализированных медицинских учетах он не состоит. ФИО2 на момент совершения преступления имел постоянную занятость как индивидуальный предприниматель (т.1, л.д. 164-167), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 169), равно как и по месту учебы (л.д. 168, 170). При этом он активно участвует в общественной и студенческой жизни, в том числе по линии профсоюзной работы, в связи с чем неоднократно поощрялся, в обоснование чего защитой представлено значительное количество благодарственных писем и сертификатов.

Таким образом, не как участник дорожного движения, а в повседневной жизни подсудимый зарекомендовал себя исключительно правильно и позитивно.

Напротив, как водитель ФИО2, имея достаточно длительный стаж управления транспортными средствами, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 151), в том числе по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами (л.д. 149-150), несмотря на что в день совершения преступления он стал управлять мотоциклом, что в целом свидетельствует о его явном пренебрежительном отношении к исполнению требований Правил дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, намеренном игнорировании необходимости исполнения назначенных ему наказания, что закономерно явилось существенным условием для совершения преступления, повлекшем необратимое по характеру последствие – смерть человека, и явилось основным и существенным условием для совершения преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства при производстве по делу не установлены.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, поскольку как следует из пояснений потерпевшей между ею и ФИО2 достигнуто добровольное соглашение о возмещении расходов на похороны по частям, подсудимый уже передал ей 28000 рублей, в дальнейшем ни от каких ее материальных требований отказываться не намерен, что подтвердил и подсудимый. В связи с данным обстоятельством потерпевшая заявлять какие-либо исковые требования не стала.

По смыслу уголовного закона, если суд установит, что указанные в ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил, эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание.

Как следует из текста обвинительного заключения наезд на потерпевшего имел место в области проезжей части, непосредственно не оборудованной пешеходным переходом. В силу п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В данном конкретном случае, не требуется исследования доказательств, поскольку из самого текста обвинительного заключения видно, что место наезда на ФИО7 явно находится в зоне видимости регулируемого перекрестка с <адрес>, который непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием пересек подсудимый. Данный перекресток также оборудован пешеходным переходом. На то, что условием преступления явилось неправильное поведение ее отца, неоднократно указывала и потерпевшая, сообщившая, что ранее он также неоднократно пересекал проезжие части в не предназначенных для этого местах, в связи с чем она просила строго ФИО2 не наказывать, свободы его не лишать.

При таких обстоятельствах несоблюдение ФИО7 указанного пункта ПДД РФ суд признает как условием совершения преступления, так и обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные смягчающие обстоятельство, а равно иные приведенные обстоятельства, в том числе касающиеся побуждений ФИО2 к неправомерному управлению транспортным средством (желание быстрее прибыть к почувствовавшей себя плохо близкой знакомой), исключительного характера не носят, существенно высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым каким-либо образом никак не уменьшают. При этом суд отмечает, что никаких препятствий в пользовании общественным транспортом у подсудимого не имелось, равно как и его срочного выдвижения, при том, что он не обладает специальными медицинскими познаниями, значимой необходимостью обусловлено не было. При таких обстоятельствах признаков стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, связанных с нарушением вышеуказанных требований Правил дорожного движения и наступивших последствий, принимая во внимание мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказаний в виде лишения свободы и лишения права управления транспортным средством в рамках санкции ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания судом учитываются т░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2 ░ 5 ░░. 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 75.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-46░░.░░.░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░9

░░░░░░░░░: ░░░10

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░9

░░░░░░░░░: ░░░10