Постановление по делу № 1-73/2016 от 06.07.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Лыткарино

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Лыткарино Тюковой Н.П.,

подсудимой Юрченко Е.Г.,

защитника Сухореброва В.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юрченко Елены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне-техническое, работающей медицинским представителем в <данные изъяты> вдовы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей и временно зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, Юрченко, управляя технически исправным автомобилем «Renault-Logan», регистрационный знак №, слендовав по заснеженной, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия проезжей части <адрес>, расположенной в <адрес>, общей шириной 10,6 метров, двигаясь со стороны <адрес>, по направлению к <адрес>, в дневное время суток, пасмурную погоду с садками, при общей видимости 300 метров, без нанесенной горизонтальной дорожной разметки, движение по которой осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону, с нарушением требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в редакции действующих изменений (далее ПДД), согласно которому «Участники дорожного движение обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…» и п. 1.5. ПДД, согласно которому, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движение и не причинять вреда».

При этом, двигаясь по проезжей части <адрес>, расположенной в <адрес>, Юрченко развила скорость движения своего автомобиля «Renault-Logan», регистрационный знак № до 5-10 км/ч, не обеспечивавшей ей возможности постоянного контроля над движением своего автомобиля, чем грубо нарушила требования п. 10.1. абзац 1, ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», а при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, располагающемуся на <адрес>, обозначенного предписывающими дорожными знаками, предусмотренными п.п. 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, самонадеянно понадеявшись на свой водительский опыт, не снизила скорость движения своего автомобиля при приближении к указанному нерегулируемому пешеходному переходу до скорости, позволившей бы ей, в случае необходимости, уступить дорогу пешеходу, в результате чего, не пропустила пешехода ФИО1 пересекавшую проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля «Renault-Logan», регистрационный знак №, в темпе медленного шага, непосредственно в зоне действия вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода, чем грубо нарушила требования п. 14.1. ПДД, согласно которому, «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», была невнимательна к изменяющейся дорожной обстановке, в связи с чем, своевременно не обнаружила пешехода ФИО1 на пути своего следования, чем грубо нарушила требования п. 10.1. абзац 2 ПДД «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в процессе торможения, в 51,0 метрах от проекции угла дома № расположенного по <адрес> и в 0,2 метрах от правого края проезжей части относительно движения автомобиля «Renault-Logan», регистрационный знак №, на стороне движения дороги по направлению к <адрес>, непосредственно в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, произвела наезд на пешехода ФИО1

В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1. абзац 1, 2, 14.1. ПДД со стороны водителя Юрченко, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП и ее преступной неосторожности, пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в медицинское учреждение.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 установлены у ФИО1 следующие повреждения: ушибленная ссадина в затылочной области; закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 8-10 ребер справа, 5-9 ребер слева, посттравматическая двусторонняя пневмония (воспаление лёгких); закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением; кровоподтек на правой кости; множественные ушибы мягких тканей туловища, что подтверждается клиническими, рентгенологическими данными, протоколом операции.

Эти повреждения могли образоваться 19.01.16г., в условиях дорожно-транспортного происшествия, и согласно п. «6.11.1» «Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194 н от 24.04.2008г., по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Потерпевшая ФИО1 в суде отсутствовала, при этом было представлено заверенное нотариусом заявление потерпевшей о согласии прекращения уголовного дела в связи с примирением с Юрченко. Претензий к подсудимой она не имеет, так как причинённый вред полностью заглажен, и она не желает привлекать подсудимую к ответственности.

Суд, учитывая данное обстоятельство, и мнение сторон, убедился в добровольности заявленного потерпевшей ходатайства, заверенное нотариусом. Стороны о рассмотрении вопроса о примирении в отсутствии потерпевшей не возражают.

Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Подсудимая Юрченко и её защитник данное ходатайство поддержали.

    На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершённое преступление подсудимой Юрченко относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный им вред, а в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей может быть применено к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

Материалы дела свидетельствуют, что Юрченко признаёт себя виновной, в содеянном раскаялась, ранее она не судимая, совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей.

Поэтому суд считает, что в данном деле присутствуют достаточные основания и условия к прекращению уголовного дела с освобождением Юрченко от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Юрченко Елены Геннадьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

    Меру пресечения Юрченко Е.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50 УПК РФ (участие адвоката по назначению суда), взыскать за счёт федерального бюджета.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.В. Котов