Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2018 ~ М-408/2018 от 13.03.2018

Дело №2-632/18

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                                 03 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе

    судьи Зарипова Р.Р.,

    при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевые экономические программы», Колесникову Д.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков М.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевые экономические программы», Колесникову Д.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО «МЭП» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа №. Согласно данного договора, он как займодавец передал заёмщику ООО «МЭП» в заем денежные средства в сумме 350 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязан был вернуть такую же сумму денег. В соответствии с п.2.1, 2.3 данного Договора займа заёмщик обязуется выплатить компенсацию за использование денежных средств в размере <данные изъяты>% от суммы займа в российских рублях. Также между истцом и Колесниковым Д.А. было заключено соглашение о поручительстве, исходя из которого Колесников Д.А. принимает на себя обязательство нести солидарную ответственность, отвечать за исполнение обязательств ООО «МЭП» в полном объеме по указанному договору займа. В установленный договором займа срок, долг ответчиком не был возвращён.

В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по договору займа в размере 350 000 руб., проценты по договору за пользование займом в размер 42 000 рубле, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2015 по 12.03.2018 в размере 105 180 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 172 руб. 00 коп.

Истец Новиков М.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Колесников Д.А., представитель ответчика ООО «МЭП» в судебное заседание не явились, извещались заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письма возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиками заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчики отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации- надлежащее исполнение прекращает обязательство. Часть 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Гражданского кодекса Российской Федерации РФ нахождение долгового документа у заимодавца (истца) удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство не было прекращено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (п. 3 ст. 363 Гражданского Кодекса РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

Из материалов дела следует, что 26.01.2015 между Новиковым М.Ю. и ООО «МЭП» был заключён договор займа №. Согласно п.1.1 данного договора, займодавец Новиков М.Ю. передает заёмщику ООО «МЭП» заем в размере 350 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить Займодавцу равнозначную сумму денег в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.1 данного Договора займа заёмщик обязан возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.2.2 заемщик обязуется выплатить займодавцу компенсацию за использование денежных средств в размере <данные изъяты>% от суммы займа в российских рублях.

Данный факт подтверждается договором займа № от 26.01.2015.

Также между истцом и Колесниковым Д.А. было заключено соглашение о поручительстве, исходя из которого Колесников Д.А. принимает на себя обязательство нести солидарную ответственность, отвечать за исполнение обязательств ООО «МЭП» перед Новиковым М.Ю. в полном объеме по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денег подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Колесников Д.А. принял от Новикова М.Ю. наличные денежные средства в размере 350 000 рублей. Кроме того в расписке указано, что Колесников Д.А. обязуется вернуть полученные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ с учетом <данные изъяты>% от полученной суммы.

По утверждению истца обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнено, сумма долга с учетом <данные изъяты>% за пользование займом составляет 392 000 рублей (350 000 + 350 000 * 12%), доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Новикова М.Ю. о взыскании с ООО «МЭП» и Колесникова Д.А. в солидарном порядке суммы долга с учетом процентов за пользование займом в размере 392 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик своевременно денежные средства истцу не возвратил, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствам также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы, изложенные в исковом заявлении и доводы истца, в суд не представлены и в судебном заседании не установлены.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 180 руб. за период с 17 марта 2015 года по 12 марта 2018 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции от 02 ноября 2013 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции от 23 мая 2015 г., с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции от 03 июля 2016 г. с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01 августа 2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу:

С 19.02.2016 – 8,69%; с 17.03.2016 – 8,29%; с 15.04.2016 – 7,76%, с 19.05.2016 – 7,53%, с 16.06.2016 – 7,82%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,1%.

Ключевая ставка Банка России с 14.06.2016 – 10,5%, с.19.09.2016 – 10%, с 27.03.2017 – 9,75 %, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,50%.

С учетом вышеуказанных положений законодательства проценты за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу подлежат взысканию за период с 17 марта 2015 года по 12 марта 2018 года на сумму долга в размере 392 000 рублей и согласно расчета суда составляют 105 180 руб. 78 коп.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Приволжскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
392 000	17.03.2015	31.05.2015	76	8,25%	365	6 733,81
392 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,15%	365	1 676,47
392 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,16%	365	3 595,66
392 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,14%	365	3 593,73
392 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10,12%	365	3 151,89
392 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,59%	365	3 089,82
392 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24%	365	3 274,76
392 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15%	365	2 751,52
392 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07%	365	1 290,81
392 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	1 817,34
392 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57%	366	2 026,94
392 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	2 512,98
392 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	2 574,88
392 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	2 825,83
392 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	2 258,18
392 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	2 428,90
392 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	1 292,74
392 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	5 510,49
392 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	11 138,80
392 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	9 128,77
392 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	3 769,64
392 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	4 768,44
392 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	8 795,84
392 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	3 834,08
392 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	4 341,53
392 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	4 661,04
392 000	12.02.2018	12.03.2018	29	7,50%	365	2 335,89
Итого:			1092	8,98%	105 180,78

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

    В рассматриваемом споре со стороны ответчиков не представлено доказательств, свидетельствующих о полном возврате долга по договору займа либо о других правоотношениях, а потому исковые требования Новикова М.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчиков ООО «МЭП» и Колесникова Д.А. в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 497 180 рублей, из которой:

    - сумма долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей,

    - проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 рублей,

    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 180 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 171 руб. 80 коп., а именно по 4 085 руб. 90 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 000 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 105 180 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 171 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░ 4 085 ░░░. 90 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░