Решение по делу № 2-993/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-993/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016г.    г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой О.С., с участием прокурора Горшковой Н.Н., истца Овчаренко Ю.П., представителя Павлово-Посадского центра занятости населения Московской области Деевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко Ю.П. к Министерству Финансов Российской Федерации, Пенсионному фонду Российской Федерации, Государственному Казенному учреждению Московской области Павлово-Посадского центра занятости населения о зачислении времени содержания под стражей в трудовой стаж, в страховой стаж необходимый для начисления пенсии, предоставлении работы в замен утерянной.

Установил:

Овчаренко Ю.П. указывает, что он обратился в Павлово-Посадский городской суд Московской области с требованием возместить вред причиненный ему уголовным преследованием, восстановить трудовые и пенсионные права.

Овчаренко Ю.П. просит суд удовлетворить его требование восстановления трудовых и пенсионных прав, зачесть время содержания под стражей, и в местах лишения свободы с 03.08.1999 года по 14.09.2001года, в трудовой стаж, в страховой стаж необходимый для начисления пенсии, предоставить работу в замен утерянной.

В судебном заседании истец Овчаренко Ю.П. заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Павлово-Посадского центра занятости населения Московской области Деева А.В, иск не признала, просила в иске отказать.

В судебное заседание ответчики Министерство Финансов Российской Федерации, Пенсионный фонд РФ, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заблаговременно, об отложении дела не просили, представили в суд письменные возражения в которых просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствии, в иске просили отказать, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, просившего применить срок исковой давности обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. Иного способа разрешения индивидуального трудового спора законодателем не предусмотрено.

Судом установлено, что 28.07.2014 года Овчаренко Ю.П. обратился в Павлово-Посадский городской суд Московской области с требованием возместить вред причиненный ему уголовным преследованием, восстановить трудовые и пенсионные права.(т. 2 л.д.222, уг. дело №1-147/00).

Из материалов уголовного дела №1-147/00, следует, что 16.03.1999г. Овчаренко Ю.П. был привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 286 УК РФ,(т.1л.д.1, уг. дело №1-147/00). В дальнейшем следственные органы переквалифицировали действия Овчаренко Ю.П. на ч.3 ст. 213 УК РФ, поэтому, суд считает, что неправомерно считать, что по ст. 286 ч. 3 УК РФ, уголовное дело было прекращено в отношении Овчаренко Ю.П. по реабилитирующим основаниям.

Уголовное дело было прекращено в части квалификации по ст. 286 ч. 3 УК РФ, и по тому же событию, действия Овчаренко Ю.П. были переквалифицированы на ч.3 ст. 213 УК РФ (Постановление следственных органов от 12 июня 1999 года) (том № 1 л.д.89-90).

7 сентября 2000 года, приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области Овчаренко Ю.П. был осужден по ч.3 ст. 213УК РФ, ч. 4ст. 222УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Мера пресечения была избрана в соответствии с требованиями УПК РФ, срок отбытия наказания исчислялся с 03.08.1999года.(т.2 л.д.116-131)

9 октября 2000 года Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда, приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области, в отношении Овчаренко Ю.П. был изменен: осуждение Овчаренко Ю.П. по ст. 222 ч. 4 УК РФ было отменено, и уголовное дело в этой части было прекращено в связи с отсутствием в действиях Овчаренко Ю.П. состава преступления, в остальной части приговор суда был оставлен без изменения. Овчаренко Ю.П. считается осужденным по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы.(т.2 л.д. 168-171).

10 октября 2001 года Постановлением Президиума Московского областного суда № 1401, приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области, и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда в отношении Овчаренко Ю.П. были изменены: действия Овчаренко Ю.П. переквалифицированы со ст. 213 ч. 3 УК РФ на ст. 213 ч. 1 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с отбытием наказания, Овчаренко Ю.П. освобожден из-под стражи.(т.2 л.д.211-213).

Дополнительным постановлением Президиума Московского областного суда от 27 ноября 2002 года, Овчаренко Ю.П., на основании п. 8 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.», освобожден от назначенного наказания.(т.2 л.д.219-220).

Право гражданина на возмещение государством вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования, предусмотрено УПК в редакции ФЗ от 18 декабря 2001 года, который введен в действие с 1 июля 2002 года. Положения указанного Закона, а именно: ст. ст. 133-139 УПК РФ, определяют основания возникновения права на реабилитацию и устанавливают порядок возмещения реабилитированному ущерба, причиненного необоснованным уголовным преследованием.

Судебные решения в отношении Овчаренко Ю.П., в том числе, и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 9 октября 2000 года, которым приговор в части осуждения Овчаренко Ю.П. по ст. 222 ч. 4 УК РФ отменен с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления, были вынесены в период действия УПК РСФСР, нормами которого не было предусмотрено признание права на реабилитацию за лицами, полностью либо частично оправданными или в отношении которых прекращено уголовное преследование.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 ГК РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов дознания и следствия, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, в обосновании заявленных исковых требований истцом не представлено.

В отношении Овчаренко Ю.П. был вынесен обвинительный приговор, переквалификация содеянного, не предусматривает нормами закона на признание права на реабилитацию, в указанном случае, само по себе переквалификация преступления, не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования. Данным правом обладают лица, полностью либо частично оправданными или в отношении которых прекращено уголовное преследование.

Кроме того, Овчаренко Ю.П. в соответствии со ст. 392 ТК РФ пропустил срок для обращения в суд, за разрешением индивидуального трудового спора, так как он был освобожден условно-досрочно, из мест лишения свободы 14.09.2001года, а в суд с вышеуказанными требованиями обратился в 28.07.2014года (т.2, л.д.222, уг. Дело №1-147/00).

Согласно статье 8 ФЗ «О занятости населения в РФ» граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В исковых требованиях Овчаренко Ю.П. о зачислении времени содержания под стражей и в местах лишения свободы с 03.08.1999 года по 14.09.2001года, в трудовой стаж, в страховой стаж необходимый для начисления пенсии, предоставлении работы в замен утерянной отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 10.05.2016года.

Председательствующий: В.А.Лихачев