Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4464/2014 ~ М-5271/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-4464/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Малышевой Ю.Н.,

с участием представителей истца - по доверенности Березина ФИО12., представителя по заявлению Клочко ФИО13 представителя ответчика – по доверенности Степановой ФИО14 представителя третьего лица ОАО «Юггазсервис» - по доверенности ФИО9, третьего лица ФИО2 и ее представителя по заявлению ФИО10, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Новороссийская управляющая компания» об обязании не чинить препятствия по переносу участка надземного распределительного газопровода и в выполнении переврезки системы холодного водоснабжения, и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Березина ФИО15. обратилась в суд с иском к ОАО «Новороссийская управляющая компания» об обязании не чинить препятствия в газификации и в подключении к внутридомовым сетям водопровода и канализации нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>, а также о взыскании убытков в размере 22800 рублей.

В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 61,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истицей были получены технические условия на подключение к внутридомовым сетям водопровода и канализации муниципальных жилых домов, а также установки газопровода по указанному адресу. Березина ФИО16. заключила договоры с соответствующими организациями на проведение работ согласно выданных технических условий, однако получила уведомление ОАО «НУК» о необходимости их прекращения до получения согласия жильцов дома. Истица лишена возможности подключить водоснабжение и газ к принадлежащему ей нежилому помещению ввиду препятствий со стороны ответчика. При этом, по условиям договора подряда истица выплатила неустойку 22800 рублей подрядчику. Подключение к газу части дома, принадлежащего истице, не нарушает прав иных лиц, в том числе прав жильцов данного дома, поскольку работы выполнялись в соответствии с утвержденным проектом газификации. Аналогичная ситуация с обеспечением нежилого помещения водоснабжением.

Представителем ответчика ОАО «НУК» поданы письменные возражения на исковое заявление Березиной ФИО17., в которых исковые требования ответчик не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование указано, что ответчиком в адрес истца было выдано уведомление о необходимости предоставления подтверждения законности использования части общедомового имущества, а именно фасада многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, которое истец планирует использовать для установки газопровода или демонтажа газопровода. Данные действия ответчика являются обоснованными, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, вопросы о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иным лицами решаются общим собранием собственников помещений. Касательно водоснабжения истца, то в настоящее время подключение выполнено после общедомового прибора учета холодного водоснабжения. В то время, как выданными ОАО «НУК» техническими условиями предусмотрено подключение к общедомовым сетям водопровода и канализации муниципальных жилых домов до общедомового прибора учета холодного водоснабжения.

Представителем третьего лица ОАО «Юггазсервис» подан письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что строительством блок-вставки по <адрес> был ограничен доступ эксплуатирующей организации ОАО «Юггазсервис» к участку газопровода, проложенного по стене соседнего многоквартирного дома, для его технического обслуживания. По заявлению ФИО7 были подготовлены и выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ для переноса участка надземного распределительного газопровода низкого давления Ду-200мм, проложенного по <адрес>, дома №№ 25,27,29. На основании выданных условий был разработан проект переноса надземного распределительного газопровода низкого давления. Проектом предусмотрена прокладка газопровода по стене жилого дома на кронштейнах, что допускается СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы». Существующая конструкция газопровода препятствует его техническому обслуживанию в полном объёме. Перенос участка газопровода улучшает, а не ухудшает положение жителей многоквартирного <адрес>, так как существующая трасса прокладки газопровода, а именно участки газопровода между домами № и № и между домами № № 29, вплотную проходят между железобетонными конструкциями без футляров, что может привести к коррозии металла и последующей утечке газа.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены Ткачук ФИО20 (собственник <адрес> в <адрес>) и ФИО6 (собственник <адрес>).

Ткачук ФИО18. подан письменный отзыв на иск ФИО1, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В обоснование указано, что истец сам создал ситуацию, при которой стало небезопасно эксплуатировать данный газопровод. Газовая труба изначально проходила транзитом по торцевой стороне <адрес> и застройщик изначально должен был решить вопрос с газовой трубой, а потом начинать строительство. Но в нарушение СНиПов и норм застройщик закрыл доступ к газовой трубе, тем самым нарушив право жильцов на безопасное проживание. Согласно СНиП 42-01-2002 прокладка транзитного газопровода по несущим стенам дома не допустима. Прокуратурой был установлен факт незаконной установки газопровода ОАО «Юггазсервис». Также истец произвел самовольное подключение холодного водоснабжения своего дома к коммуникациям многоквартирного жилого <адрес>, не получив при этом согласия собственников МКД. Доводы истца о получении технических условий на подключение к внутридомовым сетям водопровода и канализации муниципальных жилых домов, а также на установку газопровода по <адрес> в <адрес>, опровергаются тем, что дом не является муниципальным и все помещения в нем являются собственностью граждан. Истец нарушила права собственников, используя общедомовое имущество без разрешения собственников, тем более, что на общем собрании собственником МКД было принято решение отказать истцу в разрешении использовать общедомовое имущество.

В судебном заседании представитель истица по доверенности ФИО7 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил суд: 1) обязать ОАО «НУК» не чинить препятствий по переносу участка надземного распределительного газопровода, проложенного по <адрес>27-29; 2) обязать ответчика не чинить препятствий в выполнении переврезки системы ХВС нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности по <адрес>. 27, в водный трубопровод ХВС до общедомового прибора учета жилого дома по <адрес>, согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ года. Отказался от части заявленных требований в части возмещения убытков в пользу ФИО1 с ОАО «НУК» в размере 22800 рублей и судебных расходов по плате госпошлины в сумме 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по заявлению - ФИО5 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что истица не нарушает права жильцов многоквартирного <адрес> в <адрес>. Принадлежащее истице нежилое помещение, расположенное по соседству с многоквартирным домом №27, не запитано от газовой трубы, обслуживающей указанный многоквартирный <адрес>. Перенос трубы, выполняется в интересах жильцов <адрес>, в целях создания возможности для ее дальнейшего использования. Получены технические условия в соответствии с нормами СНиП, все работы будут производиться за счет истицы. Права истца по переврезке системы ХВС в принадлежащем ей помещении нарушены тем, что ответчик выдал истцу соответствующее уведомление о переврезке до общедомового прибора учета. Подтвердила, что в настоящее время помещение истца подключено к внутренним сетям холодного водоснабжения в подвале МКД после прибора учета. Однако собственники помещений МКД препятствуют переврезке согласно предписанию ОАО «НУК».

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что предписание по приостановлению газификации было выдано истице по обращению собственников МКД, возражающих против переноса газовой трубы. В связи с чем, работы были прекращены на основании уведомления. Технические условия и предписания выданные, ответчиком истцу, соответствующих препятствий в переносе газопровода и переврезке системы холодного водоснабжения не создают, так как требуется согласие жильцов. Касательно подключения к внутренним сетям водопровода, то истице следует подключиться до общедомового прибора учета, поскольку иначе расход потребленной истцом холодной воды входит в расходы ХВС собственников МКД. Не возражала против прекращения производства в части требований в связи с отказом от иска.

Представитель третьего лица ОАО «Юггазсервис» по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда. Повторила доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что существующая труба по газификации домов №25,26,27 по <адрес> в настоящее время прикреплена к фасаду многоквартирного <адрес> питает данный дом. Однако, учитывая, что между указанными многоквартирными домами истцом возведено нежилое строение, газовая труба оказалась закрытой от доступа для обслуживания. Специализированной организацией по заказу истца был разработан проект, предусматривающий перенос газапровода по фасаду многокварирного <адрес>. Данная труба также будет питать многоквартирный <адрес> через точки врезки каждого подъезда согласно представленной проектной документации. При этом, как в настоящее время, так и после переноса газопровода помещение истца не будет газифицироваться от указанной трубы, соответствующие техусловия не выдавались. Прокладка трубы по фасаду дома соответствует СНиП, так как имеется проект.

В судебном заседании третье лицо Ткачук ФИО22. и ее представитель по заявлению ФИО10 возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Добавила, что решением общего собрания собственников МКД 27 принято решение отказать ФИО1 использовать общедомовое имущество для проведения коммуникаций к ее дому. Также данным решением ФИО2 и ФИО6 уполномочены представлять интересы собственников помещений МКД № по <адрес> в суде при рассмотрении настоящего дела.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила, что истцом не получено согласие собственников <адрес> в <адрес> о прокладке газопровода по наружным стенам соответствующего дома, а также о подключении к внутридомовым сетям водоснабжения и канализации. У истицы отсутствует заключение проектной организации о надежности несущих стен дома, то есть о возможности несущих стен выдержать нагрузку газовой трубы, так как дом был введен в эксплуатацию в 1991 году. Также при прокладке трубы возможно нарушение конструкций здания, которое может повлечь за собой его разрушение. Технические условия нарушают положения абз. 1 п. 5.3.2 СП 62.133302011 «Газораспределительные системы». Также отсутствуют технические условия на точку подключения к сетям водоснабжения и канализации ресурсоснабжающей организации ООО «Водоканал» проектируемого нежилого помещения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что Березина ФИО23. является собственником обособленного нежилого помещения № 1, общей площадью 61,2 кв., расположенного по адресу <адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска КК от 20.08.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 773441(л.д. 44).

Ранее, 26.03.2013 года МКУ «Управление архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийск КК» Березину ФИО24. выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 95), соответственно принадлежащее Березиной ФИО25. нежилое помещение возведено на законных основаниях – на основании разрешения органа местного самоуправления, выданного в порядке ст. 51 ГрК РФ.

В силу пунктов 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из представленных в материалы дела документов, схем, а также пояснений сторон и третьих лиц следует, что между принадлежащим Березиной ФИО26. нежилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и жилым многоквартирным домом, расположенным по тому же адресу проходит газопровод низкого давления Ду-50мм, проложенный по фасаду многоквартирного дома и осуществляющий газоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресу <адрес>, 27,29 (л.д. 27).

Существующее расположение газопровода между двумя капитальными высотными строениями не позволяет эксплуатирующей организации ОАО «Юггазсервис» осуществлять техническое обслуживание участка газопровода, проложенного по стене многоквартирного дома.

По заявлению Березина ФИО27 ОАО «Юггазсервис» были подготовлены и выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ для переноса участка надземного распределительного газопровода низкого давления ДУ-200мм, проложенного по <адрес> № 25,26,27.

Данными техническими условиями Березину ФИО28 рекомендовано предусмотреть проектом перенос участка надземного распределительного газопровода низкого давления ДУ-200 мм, проложенного по <адрес>27-29, предусмотреть защиту газопровода, предусмотреть дополнительные затраты по врезке и пуску вновь построенного газопровода, за вынужденную остановку и пуск газифицированных объектов после врезки нового газопровода, выполненный рабочий проект газоснабжения согласовать с ОАО «Юггазсервис», заключить договор на ведение технического надзора, проект выполнить в соответствии с требованиями № и других нормативных документов.

На основании выданных технических условий ОАО «Юггазсервис» был разработан проект переноса надземного распределительного газопровода низкого давления (л.д. 26-37).

Проектом предусмотрена прокладка газораспределительного газопровода надземным способом из стальных электросварных труб по ГОСТ 10704-91 по стенам жилого <адрес> в <адрес>, на кронштейнах, с шагом не более 6,0м и на опорах, что соответствует СНиП 41-01-2002, СП.62.13330.2011 «Газораспределительные системы», «техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» № от 29.10.2010, ПБ 12-592-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» и «Градостроительного кодекса РФ».

При этом проектом предусмотрены защита газопровода от коррозии, антисейсмические мероприятия, охрана окружающей среды, охранная зона газопровода.

Вместе с тем, несмотря на наличие указанных выше технических условий и проекта, подготовленных ОАО «Юггазсервис», а также заключенных истицей договоров подряда, работы по переносу газопровода по стенам жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> не произведены в связи с поступившим в адрес истицы уведомлением ОАО «НУК».

Из текста данного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в адрес управляющей компании поступили обращения жильцов многоквартирного <адрес> в <адрес> по поводу незаконной установки газопровода по стене указанного дома. В связи с чем, Березиной ФИО29. рекомендовано прекратить работы по его установке или в 3-х дневный срок представить подтверждение законности использования части общедомового имущества многоквартирного дома для установки газопровода.

Березина ФИО30 расценив данное уведомление ОАО «НУК», как препятствие в осуществлении переноса участка надземного распределительного газопровода, обратилась в суд в порядке ст. 12 ГК РФ.

Согласно представленному в дело договору и протоколу от ДД.ММ.ГГГГ г., управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, с 2011 года осуществляет ОАО «НУК» (л.д. 45,61).

Установлено, что третье лицо ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № 178829(л.д. 86).

Третье лицо ФИО6 является собственником в размере 1/3 доли <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашения об определении долей в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ № 402013(л.д. 94).

По мнению третьих лиц и ответчика Березина ФИО32 до производства работ по переносу газопровода должна была получить разрешение собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> на прокладку газопровода по наружным стенам соответствующего дома, как и на подключение к внутридомовым сетям водоснабжения, что сделано не было.

По данному вопросу решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленного протоколом № принято решение отказать Березиной ФИО33. использовать общедомовое имущество (фасад дома) для проведения газопровода.

Согласно письму прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного в адрес собственника <адрес> в <адрес>, выявлено нарушение, а именно незаконная установка газопровода ОАО «Юггазсервис», о чем составлен акт осмотра и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений (л.д. 134).

В соответствии с положениями ч. 2,3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу частей 1, 4 ст. 36 ЖК РФ с помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1, пунктами 1, 3, 5 части 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: в том числе:

принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

В силу части 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности газовых сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на газоснабжающую организацию в случае, когда абонентом по договору газоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 543ГК РФ).

Из содержания данной нормы следует, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность потребителя соблюдать правила техники безопасности при пользовании энергией, поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (квартире), путем своевременного заключения договора о техническом обслуживании данного оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Согласно Порядку содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239, в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа (пункт 2); содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения специализированной организацией комплекса работ по его обслуживанию (пункты 3, 7).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что действительно, собственникам многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежат помещения, не являющиеся частью квартир, в том числе наружные стены.

Однако, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что существующий трубопровод газифицирует многоквартирные жилые дома по <адрес>, 27, 29 в <адрес>, при этом для нежилого помещения, принадлежащего истице он никакого функционального и технического назначения не несет, поскольку помещения истца не запитаны от указанного газопровода. Что также подтверждено представленной в дело ОАО «Юггазсервис» технической документацией, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, учитывая, что истица не является потребителем газа, подаваемого через газопровод, обеспечивающий жилые дома №№ 25, 27, 29 по <адрес> в <адрес>, а также тот факт, что существующая конструкция газопровода препятствует его техническому обслуживанию в полном объеме в соответствии с СНиП и может привести к коррозии металла и последующей утечке газа, суд приходит к выводу, что перенос участка газопровода с торцевой стены вокруг того же дома, не ухудшает положение собственников помещений МКД по <адрес>, не нарушает их права и не влечет за собой причинение убытков.

Доводы третьих лиц, о возможном разрушении жилого дома ввиду прокладки газопровода по стенам МКД несостоятельны ввиду имеющегося проекта, подготовленного специализированной организацией ОАО «Юггазсервис», с соблюдением необходимых в данной области СНиП. Кроме того, данная труба в настоящее время прикреплена к фасаду многоквартирного <адрес> не влечет разрушений.

Перенос истцом за свой счет газового трубопровода вокруг стены жилого дома по <адрес> не является непосредственно таким использованием (коммерческим либо безвозмездным), которое требует согласия собственников помещений МКД в порядке статей 36,44 ЖК РФ. Поскольку Березина ФИО35 данной газовой трубой не пользуется. Напротив после переноса газопровод будет питать многоквартирный дом по <адрес>. Кроме того, указанная газовая труба до места подключения (врезки) к МКД не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вопрос переноса участка надземного распределительного газопровода, проложенного по <адрес>27-29 <адрес> не требует дополнительного согласования истицей с собственниками помещений МКД, поскольку проектируемый газопровод транзитным не является и обеспечит газификацию жилого дома по <адрес> № в соответствии с действующими нормами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действия, нарушающих право.

Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по приостановлению переноса истцом газопровода и направление соответствующего уведомления от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, так как препятствуют истцу в реализации прав собственника помещения в условиях его безопасной эксплуатации. Требование Березиной ФИО36. об обязании ОАО «НУК» не чинить препятствий в переносе участка надземного распределительного газопровода подлежит удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Также истицей заявлено требование об обязании ответчика не чинить препятствий в выполнении переврезки системы ХВС нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности по <адрес> в вводный трубопровод ХВС до общедомового прибора учета жилого дома по <адрес> согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, что 30.07.2014 года ОАО «НУК» (Исполнитель) и Березина А.В.(Заказчик) заключили договор № 1450, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по адресу <адрес>, уд. Карамзина, 27, нежилое цокольное помещение № (комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6), Литер:АподА., площадью 60,3 кв.м, а именно: обследование нежилого помещения, установление точек подключения водопровода и канализации, оформление и выдача технических условий на подключение к внутридомовым сетям водопровода и канализации, приемка выполненных работ, оформление и выдача акта разграничения эксплуатационной ответственности за эксплуатацию сетей холодного водоснабжения, канализационных сетей и устройств (л.д. 39).

Стороны подписали акт разграничения ответственности за эксплуатацию водопроводных, канализационных сетей и устройств, являющийся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ № 1450(л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НУК» выдало Березиной ФИО37 технические условия на подключение к внутридомовым сетям водопровода и канализации муниципальных жилых домов (л.д. 5). При этом, пунктом 2.2 технических условий закреплено, что точкой подключения к действующему водопроводу является существующий трубопровод холодного водоснабжения жилого дома ДУ=100мм, диаметр врезки Ду=40мм. до общедомового прибора учета холодного водоснабжения.

Той же датой ответчик выдал истице предписание – выполнить переврезку системы ХВС, принадлежащего ей нежилого помещения вводный трубопровод ХВС до общедомового прибора учета жилого дома по <адрес> до 01.09.2014 год (л.д. 41).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Учитывая, заявленные требования истицы об обязании ответчика не препятствовать переврезке ХВС ее нежилого помещения в вводный трубопровод ХВС до общедомового прибора учета, а также буквальное содержание выданного ОАО «НУК» в адрес истицы предписания о необходимости произвести переврезку ХВС до общедомового прибора учета <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу об абсолютной идентичности заявленных истцом требований и отсутствии спора по данному вопросу. Поскольку ответчик требует в предписании от истца выполнить переврезку до общедомового прибора учета.

В связи с тем, что по вопросу переврезки системы ХВС права истца действиями ответчика не нарушены, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Учитывая, что истица в судебном заседании отказалась от требований в части взыскания с ОАО «НУК» убытков в размере 22800 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины 200 рублей, расходов на представителя 10000 рублей, данный вопрос разрешен отдельным определением о прекращении производства по делу в части требований в связи отказом от части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Березиной ФИО38. удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Новороссийская управляющая компания» не чинить Березиной ФИО39 препятствий по переносу участка надземного распределительного газопровода, проложенного по <адрес>27-29 <адрес>.

В удовлетворении требований Березиной ФИО40 об обязании ОАО «Новороссийская управляющая компания» не чинить препятствия в выполнении переврезки системы ХВС нежилого помещения, принадлежащего Березиной ФИО42 на праве собственности по <адрес> в вводный трубопровод ХВС до общедомового прибора учета жилого дома по <адрес>, согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 21.11.2014 г.