Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15631/2018 от 16.05.2018

Судья Радиевский А.В. Дело № 33-15631/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Матета А.И.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года апелляционную жалобу Гаврилова А.В., Гавриловой Е.Н. на решение Реутовского городского суда Московской области от 23 сентября 2016 года по делу по иску Томозова С.Н. к Гавриловой Е.Н., Гаврилову А.В. и Томозову К.С. о взыскании денежной компенсации за пользование долей квартиры и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Томозов С.Н., обратился в суд с иском к Гавриловой Е.Н. и Гаврилову А.В. о взыскании с ответчиков денежной компенсации в солидарном порядке за владение и пользование принадлежащей ему 1/2 долей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> за период с 17.05.2013 года по 17.05.2016 года в размере 285520,00 рублей; взыскании с ответчика Гавриловой Е.Н. ежемесячно денежной компенсации за владение и пользование указанной долей в размере 4876,50 руб., начиная с 18.05.2016 года; расходы за подготовку отчета об оценке ООО «ПрофЭксперт» в размере 6500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6355,20 рублей.

В обоснование заявленных требований Томозов С.Н. указал, что ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 20,30 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> собственниками другой половины квартиры, являются ответчики: Гаврилова Е.Н. (1/4 доли), Гаврилов А.В. (собственник 1/4 доли до 19.05.2016 г.) и Томозов К.С. (собственник 1/4 доли с 19.05.2016 г.). После заключения брака Гавриловой Е.Н. с Гавриловым А.В. истец не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему на праве собственности жилой площадью, так как ответчики поставили новую входную дверь, не передав ему ключи. Решением Реутовского городского суда Московской области от 20.04.2010г. удовлетворен иск Томозова С.Н. к Гавриловой Е.Н о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.10.2010 года указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований Томозова С.Н. к Гавриловой Е.Н. отказано. С даты принятия судебной коллегией определения от 28.10.2010 года Томозов С.Н. лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей квартиры, в то время как ответчики владеют и пользуются всей квартирой, что значительно превышает принадлежащую им долю собственности за счет истца. Истец осуществляет оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за долю в спорной квартире, другого жилья на праве собственности не имеет. Поскольку Томозов С.Н. как собственник не может реализовать свои правомочия по пользованию частью общего имущества, а ответчики, напротив, пользуются всей квартирой, истец считает, что вправе получать денежную компенсацию, предусмотренную п. 2 ст. 247 ГК РФ.

В связи с переходом права собственности на 1/4 доли спорной квартиры от Гаврилова А.В. к Томозову К.С., определением суда от 15.08.2016г., к участию в деле в качестве соответчика привлечен Томозов К.С. Имущественных требований к Томозову К.С. истец не заявлял.

Решением суда иск Томозова С.Н. удовлетворен частично, постановлено:

- взыскать солидарно с Гавриловой Е.Н. и Гаврилова А.В. в пользу Томозова С.Н. денежную компенсацию за владение и пользование 1/2 долей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> за период с 17.05.2013г. по 17.05.2016г. в размере 285 520 руб.;

- взыскать в равных долях с Гавриловой Е.Н. и Гаврилова А.В. в пользу Томозова С.Н. расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 6355,20 руб., а всего – 47855,20 руб.

Не согласившись с решением суда, Гаврилов А.В. и Гаврилова Е.Н. обжаловали его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматрвиает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Такая компенсация является формой возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Согласно материалам дела спорная однокомнатная квартира, общей площадью 20,30 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Томозову С.Н. -1/2 доля в праве и по 1/4 доли в праве Гавриловой Е.Н. и Томозову К.С., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП (л.д.17-22).

Квартира была приобретена Томозовым С.Н. и Гавриловой Е.В. (фамилия в предыдущем браке – Томозова) в период их совместного брака и разделена между бывшими супругами решением Перовского районного суда г. Москвы от 03.12.2003 года в равных долях, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Право собственности Томозова С.Н. зарегистрировано 22.04.2005 года.

Договором дарения доли в квартире от 16.04.2010 года Гаврилова Е.Н. подарила 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Гаврилову А.В., право собственности которого зарегистрировано 30.04.2010 года.

На основании договора дарения от 10.05.2016 года, зарегистрированного Росреестром 19.05.2016 года, принадлежащую 1/4 долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры ответчиком Гавриловым А.В. была подарена Томозову К.С. С 19.05.2016 года право собственности Гаврилова А.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру прекращено (л.д.134-135).

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире: Гаврилова Е.Н. с 18.12.2003 года, Гаврилов А.В. с 15.02.2011 года, Томозов К.С. с 14.06.2016 года и фактически в ней проживают (л.д.133).

Решением Реутовского городского суда Московской области от 20.04.2010 года удовлетворено исковое заявление Томозова С.Н. к Гавриловой Е.Н. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании передать Томозову С.Н. ключи от квартиры (л.д.23-24).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.10.2010 года решение Реутовского городского суда от 20.04.2010 года отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований Томозова С.Н. к Гавриловой Е.Н. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой и передачи ключей от указанной квартиры. При этом установлено, что совместное проживание в спорной квартире невозможно, так как Гаврилова Е.Н. вступила во второй брак, в спорой однокомнатной квартире проживают Гаврилова Е.Н., сын сторон Томозов К.С. и второй муж ответчицы Гаврилов А.В. (л.д.22).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт единоличного пользования всей квартирой ответчиками и факт невозможности осуществления Томозовым С.Н. своих прав по пользованию находящейся в долевой собственности спорной квартирой.

Установлено, что ответчики единолично пользуются всей квартирой с даты вступления Гавриловой Е.Н. в брак с Гавриловым А.В., а Томозов С.Н. лишен возможности проживать в ней.

Предоставление в пользование Томозова С.Н. части спорной квартиры, соответствующей причитающейся ему доли в праве, невозможно, так как квартира является однокомнатной, малогабаритной, стороны не являются членами одной семьи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 247 ГК РФ, для удовлетворения иска в указанной выше части.

Судебная коллегия соглашается с расчетом суда суммы компенсации истцу за пользование долей квартиры Гавриловой Е.Н. и Гавриловым А.В., по мотивам, подробно изложенным судом в решении. Вопрос о возмещении судебных расходов также судом разрешен верно.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова А.В., Гавриловой Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи