Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-453/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 сентября 2014 года     город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи К.Н.С.

при секретаре К.О.В.,

с участием:

от истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке двойной сумм задатка, аванса по предварительному договору купли-продажи жилого дома,

установил:

Молдовану Виталие обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке двойной суммы задатка в размере <данные изъяты>. и аванса в размере <данные изъяты>. по предварительному договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО8 и ФИО2, ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти которого являлись ответчики. При подписании договора истец уплатил ответчикам задаток в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уплатил аванс в размере <данные изъяты>..

Согласно п. 3 предварительного договора, с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ продавцы обязались заключить с покупателем основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., окончательный расчет между сторонами должен быть произведен в день подписания основного договора.

Оформив и зарегистрировав право собственности на земельный участок и жилой дом, являющийся предметом предварительного договора купли-продажи, в нарушение п.п. 3, 7 предварительного договора, ответчики основной договор с истцом не заключили, аванс и задаток не возвратили.

В судебное заседание истец ФИО8 заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, неоднократно, надлежащим образом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещались о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, заслушав истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, согласно которому стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 предварительного договора истец (покупатель) передал, а ответчики (продавцы) приняли в день подписания договора сумму задатка в размере <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в присутствии ответчицы ФИО3 принял от истца в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты>..

Таким образом, общая сумма аванса, полученного ответчиками, составила <данные изъяты>..

Оставшуюся часть покупной цены жилого дома, в соответствии с п. 4 предварительного договора истец должен был передать ответчикам непосредственно в день подписания основного договора купли-продажи.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

С учетом положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, законом может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, являются ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч. 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При не заключении договора, исходя из смысла статей 309, 310 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из материалов дела следует, что письменная форма соглашения о задатке была соблюдена, ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили от истца задаток в сумме <данные изъяты>. по предварительному договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что было подтверждено ответчиками удостоверяющими подписями в предварительном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил аванс в счет оплаты за жилой дом в размере <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следовательно, основной договор купли-продажи доли жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ мог быть заключен. Однако никаких фактических действий, направленных на заключение с истцом основного договора купли-продажи, ответчиками предпринято не было. Извещений о невозможности заключить основной договор купли-продажи по не зависящим от них причинам, ответчики истцу не направляли.

Доказательств, подтверждающих намерение ответчиков заключить с истцом основной договор купли-продажи после регистрации права собственности на жилой дом, суду не представлено. Никаких письменных уведомлений, направленных в адрес истца, о назначении ответчиками времени и места подписания основного договора суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Молдовану Виталие к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке двойной суммы задатка в размере <данные изъяты>. и аванса в размере <данные изъяты>. по предварительному договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>., состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Судебные расходы истца подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Молдовану Виталие к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке двойной сумм задатка и аванса по предварительному договору купли-продажи жилого дома удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Молдовану Виталие <данные изъяты> - двойного задатка и аванса, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>, состоящих из <данные изъяты> - расходов по оплате юридических услуг, и <данные изъяты> - расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать - <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 К.Н.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 5 сентября 2014 года.

Судья                 К.Н.С.