Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3517/2020 ~ М-3307/2020 от 04.08.2020

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07 октября 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «МРСК Урала» о защите прав потребителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «МРСК Урала» о защите прав потребителя, возложении обязанности.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ОАО «МРСК Урала» был заключен договор № ******. Согласно условиям указанного договора ОАО «МРСК Урала» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети напряжением 380/220В его энергопринимающих устройств. Присоединение энергопринимающих устройств необходимо было для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 623376, <адрес>, кад. № ******.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» с участием истца осуществило проверку выполнения технических условий заявителя, провело осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств, в результате чего между истцом и ОАО «МРСК Урала» был составлен и подписан с обеих сторон Акт о выполнении технических условий (дата акта ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, нарушений требований Технический условий не зафиксировано. Однако, представителями ОАО «МРСК Урала» экземпляр Акта истцу передан не был.

По условиям вышеуказанного договора ОАО «МРСК Урала» обязалось не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора (п.5 договора: Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора), осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Истец, полагая, что исполнителем нарушены его права как потребителя, так как нарушены сроки выполнения работ, направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако, фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям – исполнение претензии в течение 10 рабочих дней со дня ее получения исполнено не было.

Истец ФИО1 просил обязать ОАО «МРСК Урала» осуществить фактическое технологическое присоединение его принимающего устройства к электрическим сетям в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, обязать руководство ОАО «МРСК Урала» принести ему публичные извинения за нарушение условий договора и причинение ему морального вреда через средства массовой информации.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу по данному основанию. Последствия отказа от заявленных требований истцу известны и понятны.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, суду представила письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, в котором также указала, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям произведено ДД.ММ.ГГГГ без нарушения срока, предусмотренного договором.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суду представлен письменный отказ истца ФИО1 от исковых требований к открытому акционерному обществу «МРСК Урала» о защите прав потребителя, возложении обязанности, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Суд принимает отказ ФИО1 от исковых требований к открытому акционерному обществу «МРСК Урала» о защите прав потребителя, возложении обязанности и прекращает производство по делу по данному основанию.

Руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. ст. 220 - 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от требований к открытому акционерному обществу «МРСК Урала» о защите прав потребителя, возложении обязанности.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «МРСК Урала» о защите прав потребителя, возложении обязанности прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М