Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2017 ~ М-1163/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-1358/2017

Принято в окончательной форме

19.09.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

при секретаре    Бурлачко Ю.И.,

с участием ответчика    Филиппова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Медэкспресс» к Филиппову Михаилу Николаевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Медэкспресс» (далее по тексту – САО «Медэкспресс», истец) обратилось в суд с иском к Филиппову М.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.08.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей «АВТО1», г.р.з. *** под управлением Филиппова М.Н., «АВТО2», г.р.з *** под управлением ФИО1. и «АВТО3», г.р.з. *** под управлением ФИО2.

В результате указанного ДТП причинены механические повреждения автомобилю «АВТО2», застрахованному на момент ДТП в САО «Медэкспресс» по полису КАСКО № 9031, срок действия договора с 10.06.2014 по 09.06.2015, собственником которого является ФИО3

Согласно административному материалу, водитель Филиппов М.Н., управлявший автомобилем «АВТО1», г.р.з. ***, нарушил п.9.10 ПДД РФ.

На основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту СЗАО «Медэкспресс» была произведена выплата страхового возмещения в размере 301 378 рублей 75 копеек, которая определена на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта № 06.01.2015-М ИП ФИО4. В соответствии с указанным отчетом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 409 135 рублей, стоимость годных остатков составила 224 000 рублей.

Согласно пункта 10.1.32 «Правил страхования средств наземного транспорта» от 15.05.2013 из суммы страхового возмещения при «Конструктивной гибели» вычитается установленный амортизационный износ за период действия Полиса, а именно, за 2-ой календарный год эксплуатации – 15 %.

СЗАО «Медэкспресс» произвело страхователю выплату в размере 301 378 рублей 75 копеек, из расчета 538 580 рублей (страховая сумма по договору) – 13 471 рубль 25 копеек (2,5% износа за 2 месяца) – 224 000 рублей. (стоимость годных остатков).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Страхователь обратился в суд с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 02.08.2015 с СЗАО «Медэкспресс» взыскано страховое возмещение по данному случаю в размере 104 268,06 рублей, выплата произведена, что подтверждается платежным поручением № 725 от 22.10.2015.

В общей сумме по данному страховому случаю СЗАО «Медэкспресс» выплачено страховое возмещение в размере 405 646,81 рублей.

Как следует из справки о ДТП, автомобиль «АВТО1», г.р.з. *** принадлежал на праве собственности Филиппову М.Н., его гражданская ответственность на момент аварии была застрахована в АО «Страховая группа УралСиб». АО «СГ УралСиб» выплатило САО «Медэкспресс» страховое возмещение в размере 120 000 руб. в соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

САО «Медэкспресс» понесло убытки, в связи с чем, ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК Российской Федерации, просит взыскать с Филиппова М.Н. в счет возмещения вреда сумму в размере 285 646,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 056 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания по делу, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Филиппов М.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 270 378,21 рублей, о чем представил суду соответствующее заявление. В обоснование возражений пояснил, что не согласен возмещать расходы в общей сумме 15 268,60 рублей, в которые входят расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 200 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68,60 рублей, взысканные с СЗАО «Медэкспресс» в ходе рассмотрения гражданского дела в Октябрьском районном суде г.Мурманска по иску ФИО3.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком суд принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо АО «СК «УралСиб», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, мнения по заявленным требованиям не представили.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении страхового случая возместить другой стороне страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в страхованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В пункте 2 этой же статьи предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 и абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «АВТО1», государственный регистрационный знак *** под управлением Филиппова М.Н., «АВТО2», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1., и «АВТО3», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2.

Постановлением АВ № 728932 от 05.08.2014 по делу об административном правонарушении Филиппов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате указанного ДТП причинены механические повреждения автомобилю «АВТО2», государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент ДТП в САО «Медэкспресс» по полису КАСКО № 9031, срок действия договора с 10.06.2014 по 09.06.2015, собственником которого является ФИО3.

На основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту САО «Медэкспресс» была произведена выплата страхового возмещения в размере 301 378,75 руб., которая определена на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта № 06.01.2015-М ИП ФИО4.

В соответствии с указанным отчетом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 409 135 рублей, стоимость годных остатков составила 224 000 рублей.

Согласно пункта 10.1.32 «Правил страхования средств наземного транспорта» от 15.05.2013 из суммы страхового возмещения при «Конструктивной гибели» вычитается установленный амортизационный износ за период действия Плиса, а именно, за 2-ой календарный год эксплуатации – 15 %.

Таким образом, СЗАО «Медэкспресс» произвело страхователю выплату в размере 301 378,75 рублей, из расчета 538 580 рублей (страховая сумма по договору) – 13 471,25 рублей (2,5 % износа за 2 месяца) – 224 000 рублей (стоимость годных остатков). Выплата указанного страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 3732 от 17.03.2015.

Страхователь Жеведь Г.В., не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился в суд с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 02.08.2015 с СЗАО «Медэкспресс» взыскано страховое возмещение по данному случаю в размере 104 268,06 рублей, выплата произведена, что подтверждается платежным поручением № 725 от 22.10.2015.

В общей сумме по данному страховому случаю СЗАО «Медэкспресс» выплачено страховое возмещение в размере 405 646,81 рублей.

13.07.2015 внесены изменения в наименование, СЗАО «Медэкспресс» изменено на САО «Медэкспресс».

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пункта «а» статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно статье 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (по договорам заключенным до 01.10.2014 – не более 120 000 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, при суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится не в рамках страхового, а иного обязательства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя (выгодоприобреталя) вследствие суброгации.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку при суброгации к страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за причинение вреда (наступление страхового случая), то по общему правилу привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда возможно только при доказанности факта причинения ущерба и его размера; вины и противоправности действий (бездействия) ответчика; наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом, в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что виновником ДТП признан Филиппов М.Н.

Факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, выплата страхового возмещения в пользу страхователя подтверждаются имеющимися в деле доказательствами; право требования, возникшее у страховщика в порядке суброгации, основано на законе.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией ответчика и не находит оснований для взыскания с Филиппова М.Н. в пользу истца денежных средств в сумме 15 268,60 руб., в которые входят расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 200 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68,60 руб., взысканные с СЗАО «Медэкспресс» в ходе рассмотрения гражданского дела в Октябрьском районном суде г.Мурманска по иску ФИО3.

Так, согласно статье 387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого ответчик не являлся.

Исходя из материалов дела, Филиппов М.Н не является причинителем вреда по отношению к САО «Медэкспресс», которое понесло расходы только в рамках договора добровольного страхования, заключенного с ФИО3.

Закрепленный статьей 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Исходя из изложенного, ФИО3. имела право на возмещение материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, право на возмещение ущерба в указанном размере перешло в порядке суброгации к истцу.

Вместе с тем, неисполнение страхователем в добровольном порядке требований застрахованного лица привело к необходимости обращения последнего за судебной защитой нарушенных прав. Поскольку Филиппов М.Н. не является причинителем вреда вследствие произошедшего ДТП по отношению к данным расходам, у суда нет оснований для взыскания с него в пользу САО «Медэкспресс» денежных средств в сумме 15 268,60 рублей.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным на 95% требованиям, в сумме 5 753,20 рубля.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 56-57, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ *** ░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270 378 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5753 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 276 131 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░