Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2952/2012 от 11.04.2012

Дело № 22-2952 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Погадаевой Н.И., при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденной Мальцевой Т.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 6 марта 2012 года,

которым осужденной Мальцевой Т.В., дата рождения, уроженке ****, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденной Мальцевой Т.В. и адвоката Борисовой С.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Омска от 3 декабря 2010 года Мальцева Т.В. осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «е» ч.2 ст. 127.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч.З ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, Мальцева Т.В. обратилась с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и снижении наказания, кроме того также просила рассмотреть вопрос о снижении наказания на основании ст. 64 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденной в соответствии ст.397 п. 13 УПК РФ принял решение, оставить ее ходатайство без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Мальцева Т.В. указывает, что имелись основания для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую, а также для смягчения наказания в связи с изменениями внесенными в УК РФ законом от

7 марта 2011 года. Также указывает, что судом был нарушен общий порядок подготовки к судебному заседанию, предусмотренный ст.227 УПК РФ. Просит с учетом вышеизложенного отменить постановление, привести приговор в соответствие с новым уголовным законом и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Изменение приговора в порядке ст. 10 УК РФ возможно, если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается осужденным, либо новый уголовный закон иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Данное требование закона судом соблюдено полностью.

Применительно к осуждению Мальцевой Т.В. после вступления приговора в силу, оснований полагать, что приговор подлежит пересмотру в связи изданием нового уголовного закона, не имеется, поскольку изменений, улучшающих положение осужденной в УК РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, а также другими Федеральными законами в части ее осуждения по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 и п. «е» ч.2 ст. 127.1 УК РФ, не вносилось.

Что касается изменений, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст. 15 УК РФ, то вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, является правильным, он надлежащим образом мотивирован.

С учетом этого судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Нарушений уголовно - процессуального закона, вопреки доводам жалобы, судом при рассмотрении ходатайства осужденной не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 6 марта 2012 года в отношении Мальцевой Т.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: