Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2016 от 01.03.2016

Дело №1-82/16 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Широковой К.В.,

подсудимого Усанина Е.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Четина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Усанина Е.Н., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение возложенных судом обязанностей испытательный срок был продлен на 1 месяц и дополнены ранее установленные судом обязанности,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Усанин Е.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Усанин Е.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, Усанин Е.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в этот же период времени пришли по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что в СНТ «<данные изъяты>» никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, Усанин Е.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, путем выставления стекла в окне незаконно проникли в дачный дом ФИО4, расположенный на участке № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитили: бутылку масла «Жемчужина», стоимостью <данные изъяты> рублей, упаковку чая марки «Гринфилд», стоимостью <данные изъяты> рублей, пачку макаронных изделий «Макфа», стоимостью <данные изъяты> рублей, столовый набор: ложки <данные изъяты> штук, вилки <данные изъяты> штук, чайные ложки <данные изъяты> штук, 2 ножа, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, 1 сковородку с тефлоновым покрытием, стоимостью <данные изъяты>, 2 эмалированные тарелки, общей стоимостью <данные изъяты>, по цене <данные изъяты>, 1 кастрюлю, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Усанин Е.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Усанин Е.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения, квалификацией его действий он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в ходе предварительного следствия по делу не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, принимая во внимание, что потерпевшая в ходе предварительного следствия по делу не возражала против особого порядка рассмотрения дела, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Усанина Е.Н. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого Усанина Е.Н. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По предложению государственного обвинителя, соглашаясь с мотивированной позицией стороны обвинения в суде, суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание органов предварительного расследование на хищение им у потерпевшей куртки и двух черных пакетов, материальной ценности для потерпевшей не представляющих, поскольку, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, это не образует состава инкриминируемого подсудимому преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Усанин Е.Н. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, наказание не исполнено, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра (л.д.69,71 т.1), согласно психиатрическому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ он хроническим психическим расстройством не страдает, принимать участие в судебно-следственных действиях может (л.д.188 т.1); главой поселения по месту жительства характеризуется, как проживающий один, холост, постоянного места работы не имеет, проживает на временные заработки, соседями характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.94 т.1); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, как холостой, детей не имеющий, не работающий, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, имел приводы в полицию, злоупотребляет спиртными напитками.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Усанина Е.Н. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья его психики и активное способствование в расследовании преступления, изобличении и уголовному преследованию соучастника преступления, в качестве которого суд расценивает подробные и последовательные признательные показания подсудимого в ходе производства по делу, и его участие при проверке показаний на месте совершения преступления, способствовавшие сотрудникам полиции в установлении истины по делу.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство послужило причиной совершения им преступления, и ранее он был замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, при назначении ему наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ судом не применяется, а наказание ему назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая данные о личности подсудимого в целом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Усанину Е.Н. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая направленность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности в целом, в целях оказания на него воспитательного воздействия, осознания им противоправности своего поведения, суд полагает необходимым назначить Усанину Е.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом степени тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семья, а также возможности получения им дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания, а также дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимый Усанин Е.Н. совершил данное преступление в течение испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ назначенное ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание по данному приговору ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

В силу п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному Усанину Е.Н. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого Усанина Е.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Усанина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Усанину Е.Н. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательное наказание назначить Усанину Е.Н. путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Усанина Е.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Усанину Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Усанина Е.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Костенко