Дело № 2-2815/2020
86RS0004-01-2020-001416-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2020 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Ахмедове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к Коршикову ВС о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к Коршикову В.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что 24.03.2019г. между ООО «КарМани» и Коршиковым В.С. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 200000 рублей со сроком возврата 24 месяца, под 84 годовых. В целях обеспечения договора займа микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 24.03.2019г. № марки Форд Мондео идентификационный номер №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Обязательства по договору не исполнены, по состоянию на 14.01.2020г. задолженность составляет в размере 347355,14 рублей, из которой 200000 рублей – сумма основного долга, 136223,25 рубля – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 11131,89 рублей. Истец просит суд взыскать задолженность по договору микрозайма № в размере 347355,14 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Форд Мондео идентификационный номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 427500,00 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12673, 55 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.
Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 24.03.2019г. между ООО «КарМани» и Коршиковым В.С. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 200000 рублей, со сроком погашения займа 24 месяца, под 84% годовых по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма (пункты 1,2,4 Договора).
Из пункта 6 Договора следует, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Из пункта 12 Договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).
Кроме того, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 24.03.2019г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Коршиковым В.С. заключен договор залога № транспортного средства в обеспечение договора займа № от 24.03.2019г., по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль марки Форд Мондео идентификационный номер № в обеспечение исполнения обязательств по возврату потребительского займа, согласно условиям договора займа.
Залоговая стоимость автомобиля составляет 427500 рублей (пункт 1.2 Договора залога).
При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что договор микрозайма между сторонами заключен, денежные средства заемщику предоставлены, автомобиль приобретен Коршиковым В.С., принадлежит ему на момент рассмотрения спора.
Вместе с тем, обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по состоянию на 14.01.2020г. составляет в размере 347355,14 рублей, из которой 200000 рублей – сумма основного долга, 136223,25 рубля – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 11131,89 рублей.
Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по договору займа, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исходя из того, что обязательства ответчиком по договору микрозайма от 24.03.2019г. по своевременному и в полном объеме погашению задолженности не исполнены, сумма задолженности по состоянию на 14.01.2020г. сохраняется на момент рассмотрения спора в заявленных суммах, доказательств погашения займа в большем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом учитывает, что исполнение обязательств в силу договора залога транспортного средства возможно путем обращения взыскания на автомобиль марки Форд Мондео идентификационный номер №, принадлежащий Коршикову В.С., в виде продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 427500 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12673,55 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера суд полагает возложить на ответчика
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к Коршикову ВС о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с Коршикова ВС в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма в размере 347355 (триста сорок семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 14 копеек.
Взыскать с Коршикова ВС в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12673 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 55 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Коршикову ВС, автомобиль марки Форд Мондео идентификационный номер №, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 427500 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Установить к уплате после реализации имущества с публичных торгов автомобиля марки Форд Мондео идентификационный номер № следующие суммы: задолженность по договору микрозайма в размере 347355 (триста сорок семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12673 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 55 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О. Е. Паничев