Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-274/2020 от 30.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское          07 октября 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого Беланова В.В.,

защитника - адвоката Кистярева Е.В., представившей удостоверение № и ордер №Н 225408 от ДД.ММ.ГГГГ СККА,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении         

Беланова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Черкесской АССР, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, со средним образованием, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Беланов В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он, находясь на законных основаниях в помещении домовладения № «А» по <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, при этом применяя металлическую монтировку и резиновый шланг и используя их в качестве оружия преступления, нанес указанными монтировкой и шлангом многочисленные удары по телу, верхним и нижним конечностям ФИО1, в том числе, один удар в область локтя левой руки, причинив тем самым последней согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: перелома диафиза левой локтевой кости, которые причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель; двух ран левого коленного сустава, которые причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; ушиба мягких тканей теменной области волосистой части головы слева, трех кровоподтеков спины, кровоподтека правого плеча, ссадины правого локтевого сустава, кровоподтека правого предплечья, кровоподтека левой кисти, ссадины правого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью.

Действия Беланова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Беланова В.В. в связи с примирением. Пояснила, что она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, настаивает на освобождении его от уголовной ответственности.

Подсудимый Беланов В.В. и его адвокат не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Беланов В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, характеризуется посредственно. Более того, подсудимый и потерпевшая являются гражданскими супругами и имеют одного совместного ребенка.

Факт полного возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей именно подсудимым Белановым В.В. и в полном объеме, подтверждается, в том числе, заявлением ФИО1, в котором она указывает, что материальных и моральных претензий к Беланову В.В. не имеет, он оплатил ей лечение, моральный вред заглажен путем принесения извинений, претензий к нему не имеет.

Все изложенные факты в их совокупности свидетельствуют о последовательной позиции потерпевшей, выраженной в настойчивом желании прекратить уголовное дело за примирением сторон.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его поведения до, во время и после совершения преступления, личность подсудимого, совокупность конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в отношении подсудимого Беланова В.В., в связи с примирением сторон, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░» ░░ ░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░» ░░ ░░░ ░░░1 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░