Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2021 ~ М-58/2021 от 01.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года р.<адрес>

Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.Ш.Муратовой, при секретаре Пчелкиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Соловьеву Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочно деньги» и Соловьевым Сергеем Николаевичем был заключен договор займа № на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей. Факт выдачи ООО «Срочно деньги» Соловьеву Сергею Николаевичу указанной суммы подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора п.3, ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить Займодавцу : лученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 2000 рублей 00 копеек. Указанная сумма, в установленный договором срок не была извращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа ежедневно, до даты, данной в п.2 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Договором предусмотрено, что Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности, полученной ООО «Агентством ликвидации долгов» по договору уступки прав требования №, заключенному между ООО «Срочно деньги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» передано ООО «Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности Соловьева Сергея Николаевича перешло к ООО «Бэтта» в сумме 72 500 семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, из которых: основной долг 10 000 рублей 00 копеек, % за пользование 2 000 рублей 00 копеек, % за просрочку 59 800 рублей 00 копеек, штраф 700 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Бэтта» в размере 63 683,63 рублей, из которых: основной долг 10 000 руб., % за пользование займом в размере 53 683,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110,51 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в размере 1 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Соловьев С.Н. заявленное требование в части взыскания суммы основанного долга признал полностью, пояснил, что денежные средства в размере 10000 рублей по утканному договору он брал, возвратить их своевременно не смог. Пояснил суду, что ранее он часто пользовался услугами ООО «Срочно деньги» и всегда возвращал долги. Не согласился с суммой взыскиваемых процентов, просил применить срок исковой давности, отказать в заявленных требованиях ООО «БЭТТА» как ненадлежащему истцу, указав, что в договоре с ООО «Срочно деньги» предусмотрено однократная передача прав третьему лицу, так же просил суд вынести решение в соответствии с принципом разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ООО «Срочно деньги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.77).

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ -банк обязуется предоставить денежные
средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ -заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Судом установлено, что года между ООО «Срочно деньги» и Соловьевым С.Н., был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Согласно п. 1 Договора, сумма займа составляет 10000 рублей, условиями договора предусмотрена процентная ставка - 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году). Условиями договора предусмотрен срок действия договора - до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора займа и дополнительным соглашением заемщик ознакомлен под роспись (л.д.86).

Согласно расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10000 рублей Соловьев С.Н. получил (л.д.87).

Согласно ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст.423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Судом установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения относительно суммы займа, условий предоставления, сроков и порядка погашения займа.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования № (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности, полученной ООО «Агентством ликвидации долгов» по договору уступки прав требования №, заключенному между ООО «Срочно деньги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» передано ООО «Бэтта» (л.д.19-22).

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности Соловьева Сергея Николаевича перешло к ООО «Бэтта» в сумме 72 500 семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, из которых: основной долг 10 000 рублей 00 копеек, % за пользование 2 000 рублей 00 копеек, % за просрочку 59 800 рублей 00 копеек, штраф 700 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования.

Таким образом, право требования долга со Соловьевы С.Н. в настоящее время принадлежит ООО «Бэтта».

Судом установлено, что ответчик Соловьев С.Н., принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил.

В связи с чем, сумма основного долга в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 2000 рублей. Суд считает данное требование обоснованным, соответствующее, как условиям договора, так и требованием действующего законодательства, в связи с чем проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца..

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов, произведенным микрофинансовой организацией, исходя из расчета 730 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., в размере оставшейся суммы взыскиваемых истцом процентов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, заявляя требования о взыскании в свою пользу процентов за пользование микрозаймом в размере 730 % исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить взыскателю проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором до погашения займа, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по окончании срока возврата микрозайма подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Аналогичные положения содержатся в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4, "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного со Соловьева С.Н. в пользу ООО «Бэтта» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, согласно сведениям ЦБ РФ на официальном сайте http://www.cbr.ru)

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ставке 8,25% годовых (205 дня), сумма процентов будет составлять 463 рубля 36 копеек (10 000 руб.*205дня/365*8,25%).

С учетом изложенного, суд взыскивает со Соловьева С.Н. в пользу ООО «Бэтта» сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 рубля 36 копеек.

Ответчик Соловьев С.Н. просил применить к указанным правоотношениям срок исковой давности.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно договора займа, срок возврата кредита определен датой – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последний день истребования задолженности по настоящему обязательству приходится на ДД.ММ.ГГГГ год.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Советского судебного района <адрес> по гражданскому делу №, был вынесен судебный приказ о взыскании с Соловьева Сергея Николаевича в пользу ООО «БЭТТА» задолженности по спорному договору займа, отмененный определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности у истца не истек, составляет менее шести месяцев.

С момента вынесения судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, до его отмены - ДД.ММ.ГГГГ срок исковой данности приостановлен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно конверта почтового отправления (л.д.30), исковое заявление поступило в суд в ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа входящей корреспонденции (л.д.3).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском у истца не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом оплачена госпошлина в размере 2110,51 рублей (л.д.11). Поскольку, требование истца удовлетворены на 30%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 634 рубля ( 2110,51руб.*30%). В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, для подготовки пакета документов в суд истец оплатил ИП Кубрак С.П. 1200 рублей (л.д.7), так им образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Соловьеву Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать со Соловьева Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 634 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Бэтта» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                     (подпись)         О.Ш.Муратова

Копия верна. Судья