Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2018 ~ М-22/2018 от 29.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года.

Дело № 2-63/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Чамзинка Республика Мордовия                                    14 марта 2018 года.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой О.А.,

с участием в деле:

истца – Чувашевой И.П., ее представителя Котикова А.Н., действующего на основании доверенности от 25 октября 2017 года,

ответчиков – Кузнецова А.Н., Кузнецова Н.А., их представителя – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Чеплашкина О.П., действующего на основании ордеров № 90 и № 91 от 12 февраля 2018 года,

администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, в лице представителя Наумова А.Г., действующего на основании доверенности от 29 января 2018 года,

заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Виляева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чувашевой И.П. к Кузнецову А.Н., Кузнецову Н.А., администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оформление доверенности представителя и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Чувашева В.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.Н., Кузнецову Н.А., администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещении судебных расходов. В обоснование указала, что 21 января 2017 года Кузнецов А.Н., управляя автомобилем №, принадлежащим на праве собственности Кузнецову Н.А., совершил столкновение с автомобилем № которым она управляла. Справкой о дорожно-транспортном происшествии установлено, что виновником является Кузнецов А.Н. Экспертным исследованием установлено несоответствие дорожных условий в месте ДТП действующему ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», что могло послужить причиной заноса автомобиля ответчика и столкновения. Должностное лицо администрации городского поселения Чамзинка постановлением от 10 марта 2017 года был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, длительное время находилась на амбулаторном лечении, проходила болезненные медицинские процедуры, определенное время была лишена возможности вести нормальный, полноценный образ жизни. В связи с полученными травмами до настоящего времени испытывает физическую боль, нравственные страдания, беспокойство за свое здоровье и за состояние здоровья <данные изъяты>, которая также пострадала в данном дорожно-транспортном происшествии. Ссылаясь на положения статей 151, 1064, 1079 ГК Российской Федерации просит суд взыскать с Кузнецова А.Н., Кузнецова Н.А., администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате услуг нотариуса 1 070 рублей (л.д. 1-3).

В судебном заседании истец Чувашева И.П. и ее представитель Котиков А.Н. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Кузнецовым А.Н. правил дорожного движения и ненадлежащего содержания администрацией городского поселения Чамзинка автомобильных дорог, Чувашевой И.П. были причинены физические и нравственные страдания, она испытала стресс, волнение, страх за свои жизнь и здоровье и за жизнь и здоровье мамы. Полученные травмы беспокоят по настоящее время, в связи с чем находится в подавленном состоянии и испытывает тревогу и беспокойство за здоровье. Просит взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере с Кузнецова А.Н. и администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, как с непосредственных причинителей вреда, с Кузнецова Н.А., как с владельца источника повышенной опасности на праве собственности, в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель ответчиков Кузнецова А.Н., Кузнецова Н.А. адвокат Чеплашкин О.П. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия Кузнецов А.Н. управлял автомобилем на законных основаниях по доверенности, в связи с чем, в силу требований статьи 1079 ГК Российской Федерации, оснований для возложения на Кузнецова Н.А. ответственности в связи с произошедшим не имеется. Причиной заноса автомобиля под управлением Кузнецова А.Н. и столкновения с автомобилем истца послужило несоответствие дорожных условий в месте ДТП действующему ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», что установлено экспертным исследованием и подтверждено экспертом в судебном заседании, в этой связи вина ответчика Кузнецова А.Н. в причинении вреда истцу и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями отсутствуют, следовательно, правовых оснований для возложении обязанности компенсации причиненного морального вреда на Кузнецова А.Н. не имеется. Кузнецов А.Н. не смог избежать столкновения и избежать его последствий вследствие непреодолимой силы, поскольку занос его автомобиля и выезд на полосу встречного движения были непредотвратимыми в связи с ненадлежащим состоянием дорожного покрытия.

Представитель ответчика – администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия Наумов А.Г., не оспаривая обязанность администрации по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов поселения, исковые требования не признал, считая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем Кузнецовым А.Н., который вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий, поскольку выбранная скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности водитель не принял возможные меры к снижению скорости и остановки транспортного средства. На участке дороги, на котором произошло ДТП, имел место снежный накат, наледь и гололед отсутствовали. Экспертное исследование проведено на неполно собранных материалах. О привлечении должностного лица администрации городского поселения Чамзинка к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации известно не было, наказание в виде штрафа не исполнялось, в связи с чем постановление не обжаловалось. Ввиду не установления вины администрации поселения в причинении вреда истице, просил в удовлетворении исковых требований к администрации отказать.

В судебное заседание ответчики Кузнецов А.Н., Кузнецов Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, с участием их представителя.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.Н., допросив эксперта, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Компенсация морального вреда в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) является одним из способов защиты гражданских прав.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 21 января 2017 года в 13 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением Кузнецова А.Н., принадлежащим на праве собственности Кузнецову Н.А. и автомобиля № под управлением Чувашевой И.П., пассажиром которого являлась Чувашева В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия Чувашева И.П. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые исходя из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой вреда здоровью (л.д. 135-137).

В связи с полученными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия Чувашева И.П. находилась на амбулаторном лечении, вынуждена была проходить болезненные медицинские процедуры и круглосуточно носить фиксирующую повязку.

Перечень медицинских манипуляций, которые претерпела истца, подтверждается документами (л.д. 19-29).

Факт причинения вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, объем и тяжесть вреда, обстоятельства его причинения, сторонами не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», из которых следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из указанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, поскольку ей были причинены как физические, так и нравственные страдания, в связи с причинением вреда здоровью.

На основании материалов о дорожно-транспортном происшествии установлено, что Кузнецов А.Н. нарушил пункты 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, не рассчитал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением Чувашевой И.П., пассажиром которого была Чувашева В.А. При этом в действиях водителя Чувашевой И.П. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Решением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 10 августа 2017 года, которым Кузнецов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, было отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение. Постановлением от 09 февраля 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении Кузнецова А.Н. прекращено, по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 146, 149-151).

Обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия и приложенной фототаблицей, о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения сотрудниками ОГИБДД составлен акт, по которому на участке дороги имеется колейность, проезжая часть не обработана песчано-соляной смесью, какие-либо предупреждающие знаки отсутствуют (л.д. 84-92, 106).

Согласно выводам акта экспертного исследования № 18 от 08 февраля 2017 года дорожные условия на месте дорожно-транспортного происшествия, указанные в протоколе осмотра места происшествия, не соответствуют действующему ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания». Дорожные условия на момент дорожно-транспортного происшествия, а также отсутствие дорожных знаков, предупреждающих водителей транспортных средств о приближении к опасному участку дороги, могли послужить причиной заноса автомобиля № и столкновения его с автомобилем № (л.д. 119-123). При этом допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10, проводивший данной экспертное исследование, подтвердил выводы исследования, отметив, что представленные для производства исследования материалы были полными и достаточными, дополнительно пояснив, что в связи с тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобили находились в движении и двигались навстречу друг другу, а также в связи с ненадлежащим состоянием дорожного покрытия ответить на вопрос о наличии у водителя Кузнецова А.Н. технической возможности предотвратить столкновение, не представляется возможным.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 марта 2017 года должностное лицо, ответственное за ремонт и содержание участка автодороги – заместитель главы администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия Комарова С.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации, то есть за непринятие своевременных мер по устранению недостатков по зимнему содержанию автодороги.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов состава гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, юридически значимой причинной связи между действием (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Обратившись с требованиями о компенсации морального вреда, истец указала, что вред причинен в результате виновных действий Кузнецова А.Н., управлявшего транспортным средством и бездействия администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия по устранению недостатков зимнего содержания участка автодороги на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, а также ответственность должен нести Кузнецов Н.А., как владелец источника повышенной опасности на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, нарушение которых было допущено Кузнецовым А.Н. при управлении транспортным средством, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в 13 часов 30 минут, в светлое время суток, при отсутствии на дороге каких-либо внезапно возникших помех, что позволяло водителям оценить дорожную ситуацию и заблаговременно определить момент возникновения опасности для движения в виде наличия на проезжей части зимней колейности, наледи, водителю Кузнецову А.Н. с учетом дорожных и метеорологических условий в зимний период следовало предполагать, что дорожное покрытие может быть скользким и с большей внимательностью и осмотрительностью отнестись к выбору безопасной скорости движения автомобиля.

Статей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требованиями пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 6 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Устава городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов в составе городского поселения Чамзинка, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения относятся к вопросам местного значения городского поселения Чамзинка.

С учетом приведенных правовых норм и как установлено в судебном заседании обязанности по надлежащему содержанию участка дороги по ул. Большая пос. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, в состоянии, позволяющему обеспечить безопасные условия дорожного движения, возложены на администрацию городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, что не оспаривается и не отрицается представителем администрации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, дорожные условия на участке дороги по ул. Большая пос. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, не отвечали требованиям к уровню зимнего содержания автомобильных дорог, позволяющим обеспечить безопасные условия дорожного движения, а именно присутствовала недопустимая колейность, проезжая часть не обработана песочно-соляной смесью, в целях предупреждения и устранения зимней скользкости.

Названные обстоятельства, а также несоблюдение со стороны водителя Кузнецова А.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что он не рассчитал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением Чувашевой И.П., и послужили причиной дорожно-транспортного происшествия и как следствие причинение телесных повреждений истцу.

В этой связи доводы представителя ответчиков Чеплашкина О.П. о том, что Кузнецов А.Н. не смог избежать столкновения и его последствий вследствие непреодолимой силы, поскольку занос его автомобиля и выезд на полосу встречного движения были непредотвратимыми в связи с ненадлежащим состоянием дорожного покрытия, являются несостоятельными, поскольку не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от действий стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение морального вреда, причиненного истцу Чувашевой И.П. в результате дорожно-транспортного происшествия должны нести как администрация городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, не обеспечившая надлежащее содержание автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов поселения, так и Кузнецов А.Н., который, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с автомобилем истца, пропорционально установленной вине каждого из ответчиков, поскольку именно виновные действия Кузнецова А.Н. и виновное бездействие администрации городского поселения Чамзинка находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

При этом обязанность компенсации причиненного вреда, вопреки требованию стороны истца, подлежит возложению на ответчиков в долевом порядке.

Согласно требованиям статьи 1080 ГК Российской Федерации солидарный порядок взыскания предусмотрен только при ответственности за совместно причиненный вред.

В силу толкования, содержащегося в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Поскольку в рассматриваемом случае моральный вред причинен истцу виновными действиями Кузнецова А.Н. и виновным бездействием администрации поселения, компенсация для его возмещения взыскивается только в долевом порядке.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, конкретные действия (бездействие) и степень вины каждого из причинителей вреда, находящиеся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, суд приходит к выводу, что причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению путем взыскания с ответчиков в равных долях.

Требования истца в части возложения ответственности по возмещению морального вреда на Кузнецова Н.А., как владельца источника повышенной опасности подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль № принадлежащий на праве собственности Кузнецову Н.А., находился во владении Кузнецова А.Н. по доверенности на право управления транспортным средством (л.д. 159). Кроме того, согласно страховому полису Кузнецов А.Н. является лицом, допущенным собственником к управлению указанным транспортным средством (л.д. 129). Следовательно, Кузнецов А.Н. является лицом владеющий источником повышенной опасности на законном основании.

При таких обстоятельствах, Кузнецов Н.А. не является субъектом ответственности по возмещению вреда Чувашевой И.П.

Признав право истицы на получение компенсации причиненного ей морального вреда от ответчиков Кузнецова А.Н. и администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в равнодолевом порядке, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащий взысканию в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда, суд, применяя критерии, предусмотренные вышеприведенными правовыми нормами, и оценивая все представленные по делу доказательства, принимает во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых был причинен вред, характер и степень тяжести причиненных телесных повреждений и как следствие нравственных страданий, которые фактически испытала истец, объем и тяжесть наступивших для истца последствий. Вследствие полученных телесных повреждений истец перенесла страх за свое здоровье и возможных негативных последствий от травм, стресс, проходила амбулаторное лечение, определенное время была ограничена в физических нагрузках, лишена возможности вести нормальный, полноценный образ жизни, заниматься хозяйством, претерпела значительную психологическую травму.

С учетом всех указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, адекватности возлагаемой на ответчиков ответственности совершенному, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в сумме 10 000 рублей. Данный размер является наиболее объективно справедливым для восстановления нарушенных прав истца.

Требования Чувашевой И.П. о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

Чувашевой И.П. заявлены требования о взыскании с ответчика в возмещение понесенных расходов, связанных с составлением нотариальной доверенности в размере 1 070 рублей (л.д. 30), которые являлись необходимыми.

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленной в дело доверенностью от 25 октября 2017 год истец наделил представителя широким кругом полномочий по представлению его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органа, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, без отнесения к конкретному делу (л.д. 31-32), оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг нотариуса, связанных с составлением доверенности не имеется. В связи с чем требования истца в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Исковое заявление Чувашевой И.П. оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей (л.д. 5), что соответствует размеру госпошлины, предусмотренному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи, с ответчиков в пользу Чувашевой И.П. подлежат взысканию денежные средства в размере 300 рублей в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины, в равных долях.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чувашевой И.П. к Кузнецову А.Н., Кузнецову Н.А., администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оформление доверенности представителя и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова А.Н. в пользу Чувашевой И.П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в пользу Чувашевой И.П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Чувашевой И.П. к Кузнецову А.Н., администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия отказать.

В удовлетворении исковых требований Чувашевой И.П. к Кузнецову Н.А. отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия                          О.В. Исланкина