Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-375/2016 от 18.03.2016

Дело № 4/16-375/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 20 апреля 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.

при секретаре Поляковой Е.И.

с участием Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Мачужака В.В.

осужденного Черемных С.М.

представителя ФКЛПУ <данные изъяты>

рассмотрев ходатайство осужденного Черемных <данные изъяты> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

у с т а н о в и л :

Черемных осужден по приговору Верещагинского районного суда <...> от <дата> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 01 годам 08 месяцам лишения свободы

Черемных обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что нарушений не имеет, имеет поощрение, трудоустроен, вину признал полностью.

Представитель администрации учреждения не поддерживает ходатайство осужденного, указывая, что Черемных с <дата> отбывает наказание в <данные изъяты>, проходит лечение <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, отбывает наказание в обычных условиях, нарушений режима содержания не допускал, имеет одно поощрение, подтверждающую информацию о месте жительства не представил.

Выслушав осужденного, представителя администрации, исследовав представленные материалы и материалы личного дела, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным лишения свободы за совершение тяжкого преступления- не менее <данные изъяты> срока наказания.

Не смотря на то, что предусмотренный законом срок позволяет решить вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, но учитывая поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным законом правилам отбывания лишения свободы и достижение поставленных перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности, невозможно.

Проанализировав и оценив в совокупности данные о личности осужденного, материалы личного дела, поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Отбывая наказание с <данные изъяты> осужденный не допускал нарушений порядка отбывания наказания, но при этом был поощрен только <дата> после наступления права на условно-досрочное освобождение, что указывают на то, что недостаточным образом у осужденного сформирована социально-положительная направленность личности.

Черемных за период отбывания наказания не повышал свой профессиональный и общеобразовательный уровень, на индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно. Администрация учреждения считает, что осужденный не доказал своего исправления, отбывает наказание на обычных условиях содержания.

<дата> осужденному было отказано в условно-досрочном освобождении, но поведение осужденного фактически не изменилось в положительную сторону

Поэтому в совокупности все поведение осужденного свидетельствует о том, что соблюдение режима не стало для него нормой поведения и установленная ст. 43 УК РФ цель наказания- исправление осужденного - не достигнута, у осужденного, с учетом данных о его личности, совершенных преступлениях, отбытом сроке, суд пришел к выводу, что еще недостаточным образом сформирована социально- положительная направленность, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается, поэтому для своего исправления он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания под контролем администрации.

Доводы осужденного о том, что он положительно характеризуется, отбыл установленный законом срок назначенного наказания, имеет поощрения, в совокупности не дают безусловного основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ

п о с т а н о в и л :

Отказать Черемных <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья: Г. А. Имамиева