Определение по делу № 2-2305/2017 ~ М-1645/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-2305/2017                                   

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Ю.Г. к Тюрину К.В. о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрина Ю.Г. обратилась в суд с иском к Тюрину К.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности ... доли на автомобиль ... года выпуска, выплате компенсации в размере ... стоимости транспортного средства в размере ... рублей в связи невозможностью раздела в натуре.

В обоснование заявленных требований истица указала, что брак с ответчиком расторгнут Дата, возник спор по поводу раздела совместного имущества.

В суд поступило заявление от истицы об отказе от исковых требований в полном объеме, отмене обеспечительных мер.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

В целях обеспечения иска по ходатайству истца Тюриной Ю.Г.

определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата наложен арест на следующее имущество: автотранспортное средство марки ..., принадлежащий на праве собственности Тюрину К.В..

Истица просит отменить назначенные судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на автотранспортное средство марки ..., принадлежащий на праве собственности Тюрину К.В. в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, которые гарантируют исполнение судебного решения в случае удовлетворения исковых требований.

Как следует из смысла ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмена обеспечительных мер может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований, отказа истцу в иске, в обеспечение которого эти меры были приняты. В случае удовлетворения исковых требований меры сохраняются до момента его исполнения, после чего, если решение исполнено не за счет обеспечительных мер, также подлежат отмене. В любом случае из смысла приведенной выше нормы следует, что обеспечительные меры могут быть отменены лишь в случае минования в них надобности.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие принятию судом мер по обеспечению иска отпали, то заявление Тюриной Ю.Г. об отмене мер по обеспечению иска является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Тюриной Ю.Г. к Тюрину К.В. о разделе имущества.

Производство по гражданскому делу по иску Тюриной Ю.Г. к Тюрину К.В. о разделе имущества - прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принятые определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автотранспортное средство марки ..., принадлежащий на праве собственности Тюрину К.В. – отменить, копию определения направить в МРЭО ГИБДД УМВД по Пермскому краю.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пермской краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья:                                 Д.В. Новоселова