Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2013 ~ М-325/2013 от 01.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2013года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре Орловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Белянина Д.А. к, Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, Дущенкову В.А., Халитовой М.В., Гаврилову А.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белянин Д.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, Дущенкову В.А., Халитовой М.В., Гаврилову А.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на реконструированные части жилого дома. Затем уточнил свои требования и просила прекратить между ним и Дущенковым В.А., Халитовой М.В., Гавриловым А.А. на жилой дом по адресу: <адрес>. Выделить в натуре и признать за истцом право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из помещений: № (жилая) – 8,1 кв.м, № (кухня) – 9,9 кв.м, № (жилое) – 8,1 кв.м, № (жилое) – 12,9 кв.м, поз.10 (кладовая) – 2,4 кв.м, кроме того, лит. в (веранды – площадью 5,2 кв.м и 3,2 кв.м). Свои требования мотивировал тем, что ему принадлежит 10/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> под номером 60/29 (старый адрес: <адрес>). Другими сособственниками жилого дома являются Дущенков В.А., Халитова М.В., Гаврилов А.А. Между ними сложился определенный порядок пользования домом, у них имеются отдельные входы. В процессе эксплуатации в жилом доме проведена самовольная реконструкция, которая соответствуют санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц.

Истец Белянин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца Варламова С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара Журавлева А.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что сохранение спорного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а именно: согласие всех сособственником на произведенную реконструкцию, а также не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Ответчики Халитова М.В., Гребешкова В.И., Гаврилов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили в суд заявление, в котором указали, что против произведенной реконструкции Беляниным Д.А. жилого дома по адресу:. Самара, <адрес> не возражают. Гаврилов А.А. и Халитова М.В. также указали, что исковые требования Белянина Д.А. признают в полном объеме.

Ответчик Дущенков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представители третьих лиц – ФФГУП «РТИ-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Белянину Д.А. принадлежит 10/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (старый адрес: <адрес>) на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО11 по реестру № и заключенный с ФИО15

Изначально земельный участок площадью 900 кв.м по адресу: <адрес> предоставлялся ФИО13 на основании договора № на право застройки от 1944г., удостоверенный нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно формы № ФГУП «РТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>) содержится: копия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО13 продал ФИО15 недостроенный дом, расположенное по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО14 по реестру №; копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 подарил ФИО16 ? долю указанного жилого дома, договор удостоверен нотариусом ФИО17 по реестру №; копия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО15 продал ФИО191/12 долю жилого дома, договор удостоверен нотариусом ФИО18 по реестру №; копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 подарила ФИО20 1/12 долю спорного жилого дома, договор удостоверен нотариусом ФИО18 по реестру №; копия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО20 продала ФИО2 1/12 долю спорного жилого дома, договор удостоверен нотариусом ФИО18 по реестру №; копия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о паве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником ФИО16 является ФИО21, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом; копия свидетельства о паве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником ФИО16 является в 4/5 доли ФИО22, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; копия договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО21 меняет с ФИО23 ? долю жилого дома по указанному адресу, договор удостоверен нотариусом ФИО24 по реестру №; копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО22 подарила ФИО4 1/5 долю спорного жилого дома, договор удостоверен нотариусом ФИО25 по реестру №; копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником ФИО15 является ФИО10, наследственное имущество состоит из земельного участка пл. 257,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО26 по реестру №; решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд решил: выделить ФИО10 из общей долевой собственности на домовладение <адрес> часть дома литер В1В3. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом ФИО10 с ФИО23, ФИО4, ФИО1, ФИО2

Из документов, подтверждающих переход права от ФИО13 к иным сособственникам на объект недвижимости по адресу: <адрес> усматривается, что земельный участок под номером <адрес> имел ранее адрес: <адрес>

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе эксплуатации в жилом доме была произведена реконструкция и были выполнены следующие работы: демонтированы: конструкции кирпичной печи и дымохода в кухне (2). Конструкции перегородок пола, перекрытия, крыши и кровли в месте демонтажа печи заделаны по типу существующих; деревянные ненесущие перегородки между жилой комнатой (1), кухней (2), коридором (4), кладовой (10) и жилой комнатой (3); простенок из деревянной доски между оконными проемами в поперечной наружной стене на веранде площадью 8,5 кв.м; произведена установка: новых перегородок из деревянной доски и листов ДВП по каркасу из деревянного бруса, образующих жилые комнаты (1) площадью 8,1 кв.м, (3) площадью 8,1 кв.м, (4) площадью 12,9 кв.м, кухню (2) площадью 9,9 кв.м и кладовая (10) площадью 2,4 кв.м; перегородки из деревянной доски по каркасу из деревянного бруса, выгораживающей веранды площадью 5,2 кв.м и 3,2 кв.м; газового котла в веранду площадью 3.2 кв.м. Дымоход от котла выполнен по металлической трубе круглого сечения через крышу пристроя; закладка кирпичом на цементно – песчаном растворе оконных проемов на веранде площадью 5,2 кв.м – до ширины 2200 мм и на веранде площадью 3,2 кв.м – до ширины 1300 мм; обшивка стен веранды площадью 3.2 кв.м изнутри деревянной доской по направляющим из деревянного бруса. Производственно заполнение образованных полостей в стенах плитами пенополистирола; заделка листами ДВП оконного проема в поперечной стене и переустановка на новое место четырехконфорочной газовой плиты в кухне (2). Вновь выстроен пристрой: лит. В4 – одноэтажный, прямоугольного очертания в плане с размерами 3,05х2.05м. Планировочное решение предусматривает размещение кухни (6) площадью 4,9 кв.м, оборудованной газовой плитой. Высота помещения – 2,20м.

Согласно технического заключения ООО «Консоль» от 2012г., реконструкция части жилого <адрес> выполненная жильцами самовольно, не застрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» в Советском районе г. Самары по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция части жилого дома лит. ВВ2В4в по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно – планировочных и конструктивных решений жилого дома лит. ВВ1В2В3В4вв1 по адресу: <адрес>, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно – планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома с приусадебным участком по адресу: <адрес> расположена в многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Ограничений в использовании не имеет, к территории общего пользования не относится.

Согласно ст. 35 ЗК РФ При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Земельный участок площадью 900 кв.м. был предоставлен по договору на право застройки ФИО13 в 1944г. сроком на 50 лет. в соответствии с действующим на тот период законодательством. Предоставление земельного участка на такой срок свидетельствует о его предоставлении в постоянное бессрочное пользование, поскольку срочное пользование предусмотрено ст.24 ЗК РФ на срок не более 1 года. Оформление прав на земельный участок сроком не ограничено, поэтому то обстоятельство, что истец ранее не обратился за оформлением своих прав, не могут ограничить их в этих правах в настоящее время.

При переходе права на строение к истцу перешло и право на указанный земельный участок. А поэтому истец имеют право на оформление указанного земельного участка в собственность. Реконструкция произведена в пределах указанного земельного участка. Земельный участок используется по своему назначению, т.е. под индивидуальный жилой дом.

Кроме того, между ФИО27 и начальником СЭГХ-2 заключен договор на поставку газа потребителю по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Нарушение прав третьих лиц не установлено.

В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Предлагаемый истцом вариант выдела дома в натуре, суд считает возможным, поскольку части дома изолированы друг от друга, имеются различные входы, между Беляниным Д.А. и ответчиками сложился определенный порядок пользования. Таким образом, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом и выделить в собственность Белянину Д.А. изолированную часть жилого дома Лит В,в общей площадью 41,4 кв.м, жилой площадью – 29,1 кв.м, подсобной – 12,3 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования – 8,4 кв.м, состоящего из помещений: № (жилая) – 8,1 кв.м, № (кухня) – 9,9 кв.м, № (жилое) – 8,1 кв.м, № (жилое) – 12,9 кв.м, № (кладовая) – 2,4 кв.м, кроме того, лит. в веранды – площадью 5,2 кв.м и 3,2 кв.м.

Интересы других сособственников при этом не нарушаются, т.к. порядок пользования между ними сложился.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> между Беляниным Д.А. и Дущенковым В.А., Халитовой М.В., Гавриловым А.А..

Выделить в натуре и признать за Беляниным Д.А. право собственности на реконструированную часть жилого дома Лит. Вв общей площадью 41,4 кв.м, жилой площадью – 29,1 кв.м, подсобной – 12,3 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования – 8,4 кв.м, состоящего из помещений: № (жилая) – 8,1 кв.м, № (кухня) – 9,9 кв.м, № (жилое) – 8,1 кв.м, № (жилое) – 12,9 кв.м, поз.10 (кладовая) – 2,4 кв.м, кроме того, лит. в веранды – площадью 5,2 кв.м и 3,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: