Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11746/2015 ~ М-10560/2015 от 29.09.2015

2-11746\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лосевой Н.В.

При секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «истец» к Бернну Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратилось с суд с иском к Бернну Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней за просрочку платежей, указывая в обоснование своих требований, что Бернн Г.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. ООО «истец» является управляющей организацией осуществляющей управление и содержание жилого дома по адресу: : АДРЕС. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 54334,77 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени в размере 14960,31 руб., расходы по оплате представителя в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 2729 рублей.

Представитель истца по доверенности Лобанова Ю.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Бернн Г.В. является собственником нежилого помещения № общей площадью 95,5 кв.м в многоквартирном доме АДРЕС

Условиями договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что покупатель обязуется нести за продавца все расходы, связанные с управлением многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, его содержанием, текущим ремонтом, техническим обслуживанием пропорционально площади приобретаемого нежилого помещения, с момента утверждения органами местного самоуправления документа о вводе в эксплуатацию построенного объекта и до момента регистрации перехода права собственности.

Таким образом, принимая во внимание, что дом АДРЕС введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик, несмотря на то, что он стал собственником нежилого помещения № только в ДД.ММ.ГГГГ, обязан в соответствии с условиями договора нести расходы, в силу ст.153 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирным жилым домом АДРЕС.

В соответствии с договором истец принял на себя обязательства по организации эксплуатации жилого дома, установленного качества и в необходимом объеме, а также (п.5.1.9 ) принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

Однако, в соответствии с представленном истцом расчетом, у ответчика образовалась задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54334,77 руб ( л.д.6)

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, полагая его правильным и обоснованным, доказательств обратному не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по квартплате (техническому обслуживанию) и коммунальным платежам, обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, начисленных ответчику за несвоевременную оплату коммунальных платежей, платы за содержание и ремонт общего имущества составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14060,31 руб., с учетом применения положения ст.333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и юридической помощи в сумме 15 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, принимая во внимание требование соразмерности справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1. ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2729 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бернна Г.В. в пользу ООО «истец» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 54334,77 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2729 руб., а всего взыскать 69063,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.В.Лосева