Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6632/2013 ~ М-6306/2013 от 06.09.2013

Дело №2-<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: представителя истца Дворникова А.В. по доверенности от дата Перегудова И.С.,

представителя ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности от дата Гамиева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дворникова А. В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании положения п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей по кредитному договору в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительным (ничтожным), взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дворников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании положения п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей по кредитному договору в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Дворниковым А. В. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 36% годовых и суммой кредита 300000 рублей. В соответствии с положением пункта 1.16 кредитного договора о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента (единовременно) 6000 рублей. Таким образом, дата Банк согласно Графику платежей произвел безакцептное списание денежных средств со счета Заемщика в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в сумме 6000 рублей. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от дата N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от дата N <данные изъяты>), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от дата N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от дата N <данные изъяты> и от дата N <данные изъяты>, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Конституционным судом РФ в Постановлении от дата № 4<данные изъяты> указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды была предоставлена в виде разработанной Ответчиком формы, что исключило какое-либо влияние Заемщика на определение условий договора. Кредитный договор был заключен на установленных ответчиком условиях, внести в договор какие-либо изменения, истец не имел возможности. Указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента, содержат явно обременительное условия для заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Так же нормы статей 807, 809 ГК РФ не содержат понятие «зачисление кредитных средств», в соответствии со ст. 819 ГК РФ действия по предоставлению и обслуживанию кредита являются обязанностью банка по кредитному договору.

Таким образом, плата за зачисление денежных средств на Счет Клиента представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Поскольку Заемщик был лишен права на внесение изменений в кредитный договор, был вынужден заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих его права потребителя то данные условия не могли бы быть приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора. Указанные действия Банка по навязыванию незаконных положений кредитного договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора. Указанные обстоятельства крайне негативно сказалось на сознании правовой защищенности заемщика, как потребителя. Таким образом, данные обстоятельства привели к тому, что Заемщик почувствовал себя обманутым со стороны банка и лишенным своих прав потребителя, а также Заемщик был вынужден обратится в суд за восстановлением своих нарушенных прав, что, несомненно, причинило Заемщику серьезные нравственные страдания. На основании положений статья 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на дата составляют 214 рублей 50 копеек (Рассчитано по следующей формуле: Сумма задолженности 6000 рублей, в том числе НДС 0% 0 рублей 00 копеек, период пользования с дата по дата года: 156 (дней), ставка рефинансирования: 8,25%; проценты итого за период = (6000) *156* 8,25/36000 = 214 рублей 50 копеек). Заявленные в настоящем исковом заявлении требования истца являются фактическими требованиями об устранении недостатков услуг, соответственно истец имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере трех процентов за каждый день просрочки выполнения требования потребителя. Истцом в адрес Ответчика дата было предъявлено требование о возврате суммы уплаченной комиссии в срок до дата года. Требования Истца не удовлетворены по настоящее время, соответственно сумма неустойки, подлежащая выплате в пользу Истца, составляет: 4 дня (количество дней просрочки за период с дата по дата года) * 3(%) * 6000/100 = 720 рублей, Истец просит взыскать с ответчика частично неустойку в размере 720 рублей. Требования Истца, изложенные в данном исковом заявлении, не удовлетворены банком по настоящий момент. Истцом, в адрес Ответчика направлялось заявление, в котором он просил вернуть удержанную ОАО НБ «ТРАСТ» комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № в пользу Истца подлежит взысканию штраф в сумме 50% от взыскиваемой суммы, т.е. 6000 (сумма комиссий) + 214,50 (проценты) + 720 (неустойка) = 6934,50/ 2 = 3467 рублей 25 копеек. В связи с тем, что Истец не имеет свободного времени для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде, он был вынужден прибегнуть к услугам Индивидуального предпринимателя Перегудова Н. С. по Договору на представление интересов в суде № от дата года. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг специалиста/представителя по указанному договору составила 12000 рублей и была оплачена Истцом в полном объеме.

Просит суд признать положения пункта 2.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору № 2290700131, заключенному дата между Дворниковым А.В. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента недействительными (ничтожными) в силу закона; Применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу Дворникова А.В. с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание в размере 6000 рублей; взыскать в пользу Дворникова А.В. с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 214 рублей 50 копеек; неустойку в размере 720 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 3467 рублей 25 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание истец Дворников А.В. не явился, судом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Дворникова А.В., с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Дворникова А.В. по доверенности Перегудов И.С. исковые требования уточнил и просил суд признать положения пункта 1.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору №<данные изъяты> заключенному дата между Дворниковым А. В. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента недействительными (ничтожными) в силу закона; взыскать в пользу Дворникова А. В. с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму неосновательного обогащения комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 6000 рублей; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 214 рублей 50 копеек; неустойку в размере 720 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 3467 рублей 25 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Представитель истца Перегудов И.С. уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил суд исковые требования Дворникова А.В., с учетом уточнений, удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Гамиев Е.В., действующий по доверенности, исковые требования Дворникова А.В., не признал, представил отзыв на исковое заявление, из которого усматривается следующее.

Между истцом Дворниковым А.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор № от дата о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 36,00 % годовых за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание.

Банк считает, что Клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Истец направил в Банк собственноручно подписанное Заявление о предоставлении кредита, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть СКС; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды. Подписав Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Истец подтвердил, что «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом моей оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию мне Счета и СКС. Обязуюсь неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах: Заявлении о предоставлении Кредита; Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифах по операциям с использованием банковских карт. Также понимаю и согласен, что Тарифы, Тарифы по карте, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора».

Истцом подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому: открыт счет; предоставлен кредит; погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит существенные условия Договора о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии за расчетное обслуживание.

Принимая во внимание порядок заключения Договора с Истцом, последний не мог не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях Договора, а также о сумме комиссии за расчетное обслуживание. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью Истца в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Банк не согласен с утверждениями Истца о неправомерности взимания комиссии за расчетное обслуживание. Ответчик полагает, что начисление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны договора при его заключении основывались, прежде всего, на принципах равенства сторон и свободы договора (ст. 1, 8, 420, 421 ГК РФ). Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный. Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в Банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений). Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем право банка включить в ежемесячный платеж также сумму комиссии (вознаграждения) не противоречит ГК РФ.

Взимание, предусмотренной договором комиссии за расчетное обслуживание предусмотрено законодательством.

Статьей 29 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст.421 ГК РФ и согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в Банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений).

Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Право банка предоставлять (размещать) денежные средства в безналичной форме на банковский счет клиента основано на законе, действующих правилах Центрального Банка Российской Федерации. Согласно пункту 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ дата №54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Доказательств того, что Истец намеривался получить денежные средства наличным способом через кассу банка, в материалах дела нет, напротив, из имеющихся в деле доказательств, следует, что заемщик выразил свою волю получить денежные средства в безналичной форме, что не противоречит Положению ЦБ РФ от дата №54-П. Как ранее отмечалось, из материалов дела усматривается, что заемщик обратился в Банк с заявлением (офертой) на заключение с ним договора банковского счета. Согласно п.4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ дата N 302-П, назначение счета 40817 - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Нумерация ссудных счетов начинается с цифр 455. Согласно пунктам 2.1., 2.2. Инструкции ЦБ РФ от дата N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)": Банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Таким образом, открытие текущих счетов прямо предусмотрено действующим законодательством, так же предусмотрено право Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги.

Банк считает, что условие договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству. Следовательно, правовых оснований для признания данного условия недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется.

Банк сообщает, что комиссия за ведение ссудного счета Банком не взималась.

По мнению ответчика к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применимы быть не могут. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ№ в Постановлении от 08.10.1998г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) в предусмотренный Договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство Истец не оспаривает в своем иске. Законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства. Истцом и представителем Истца не предоставлено суду доказательств того, что Истцу Ответчиком были предоставлены финансовые услуги (предоставление кредита) с недостатками или с нарушением сроков их предоставления, требования Истца о возврате незаконно удержанных денежных сумм основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанных услуг, а поэтому в удовлетворении иска о взыскании неустоек по всем требованиям надлежит отказать в полном объеме, поскольку заявленные требования являются несостоятельными и не основаны на законе.

Ответчик возражает относительно требования Истца о компенсации морального вреда. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Пункт 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В связи с тем, что при заключении Договора, а также в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Истца, вина Банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

При указанных обстоятельствах, считает требования Истца о взыскании с Банка суммы в качестве компенсации за причинение морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, банк считает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют также по следующим основаниям.

Положениями ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае незаконного взимания комиссии за расчетное обслуживание. Истцом не представлены доказательств о понесенных физических и нравственных страданиях по вине Ответчика.

С требованиями об оплате расходов на юридические услуги Банк не согласен. Сумма 12 000 рублей, как расходы на оплату услуг представителя по договору не подлежит взысканию с Банка. Данная сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной, в связи с тем, что юридические услуги оказаны по делу небольшой сложности, объем работы является незначительным, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Представитель использует шаблоны исковых заявлений, использовавшихся им по предыдущим делам с участием Банка, применяет ранее сформулированную правовую позицию по аналогичным делам. Также представитель истца представляет интересы и других заемщиков рассматривающихся в настоящее время, т.е. представитель истца имеет возможность участвовать не в одном судебном заседании. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц участвующих в деле. Просил суд учесть, что представительские расходы несоизмеримы с произведенной работой и сложностью рассматриваемого дела.

Кроме того, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Следует также учесть, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": «В случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ». Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.Из положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", которыми определены нарушения исполнителем сроков выполнения услуг, права потребителя при обнаружении недостатков выполненных услуг и сроки их выполнения следует, что нарушения, допущенные банком при заключении кредитного договора, не являются нарушениями, предусмотренными указанными правовыми нормами, поэтому специальные санкции, установленные указанными нормами не могут быть применены.Как следует из положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей законодательством в области защиты прав потребителей не предусмотрено право потребителя требовать добровольного, внесудебного, исключения отдельных положений договора или признания его положений недействительными. Денежные средства, уплаченные в качестве комиссии, подлежат взысканию с применением последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора. Такой механизм защиты предусмотрен общими нормами Гражданского законодательства Российской Федерации. Более того, обязательства Банка по кредитному договору сводятся только к оказанию услуги по предоставлению денежных средств и такое обязательство Банк выполнил, предоставив заемщику денежные средства согласно условий договора, следовательно услуга считается оказанной.

Банк считает, что истец реализовал свое право на получение денежных средств, уплаченных по комиссии в связи с признанием отдельных пунктов договора недействительными и процентов за пользование чужими денежными средствами, регулируя возникшие правоотношения нормами ГК РФ.

Кроме того, Банк отметил, что на дату обращения в суд Истец полностью погасил сумму кредита по договору № от дата в том числе сумму процентов и сумму комиссии. Истец в процессе заключения и действия договора согласился со всеми его условиями, добровольно исполнил принятые обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за расчетное обслуживание.При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссий за выдачу и сопровождение кредита. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако Истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита и сопровождение кредита. Исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с Банка того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Считает, что требования истца о взыскании 50% штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденными приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от дата № к договорам отдельных услуг, в частности оказание финансовых услуг, не применяется глава 3 Закона «О защите прав потребителей», поскольку данные отношения регулируются ГК РФ. Законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Из положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", которыми определены нарушения исполнителем сроков выполнения услуг, права потребителя при обнаружении недостатков выполненных услуг и сроки их выполнения следует, что нарушения, допущенные банком при заключении кредитного договора, не являются нарушениями, предусмотренными указанными правовыми нормами, поэтому специальные санкции, установленные указанными нормами не могут быть применены. Как следует из положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей законодательством в области защиты прав потребителей не предусмотрено право потребителя требовать добровольного, внесудебного, исключения отдельных положений договора или признания его положений недействительными. Денежные средства, уплаченные в качестве комиссии, подлежат взысканию с применением последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора. Такой механизм защиты предусмотрен общими нормами Гражданского законодательства Российской Федерации.

Просил суд отказать Дворникову А.В. в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между Дворниковым А. В. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 36% годовых и суммой кредита 300000 рублей.

В соответствии с положением пункта 1.16 кредитного договора о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента (единовременно) 6000 рублей.

Таким образом, дата Банк согласно Графику платежей произвел безакцептное списание денежных средств со счета Заемщика в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в сумме 6000 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введение в действие части 2 ГК РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей - физических лиц регулируются ГК РФ, указанным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от дата N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от дата N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от дата N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от дата N 205-П и от дата N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды была предоставлена в виде разработанной Ответчиком формы, что исключило какое-либо влияние Заемщика на определение условий договора.

Кредитный договор был заключен на установленных ответчиком условиях, внести в договор какие-либо изменения, истец не имел возможности.

Указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента, содержат явно обременительное условия для заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Комиссия за зачисление кредитных средств на счет заемщика не предусмотрена ни одним нормативным актом РФ. Применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", действия Банка по взиманию платы за зачисление кредитных средств ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия договора признаются недействительными, при этом, исходя из положений статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность договора в целом.

Условия договора, предусматривающие обязанность потребителя оплачивать не оказываемые ему услуги, не соответствуют пункту 1 статьи 779 ГК РФ, пункту 1 статьи 819 ГК РФ, статье 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку оплачиваемая истцом единовременно услуга по зачислению денежных средств фактически истцу не оказывалась, так как в отличие от текущего банковского счета, истец не вправе отдавать банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, выдача либо зачисление денежных средств на счет истца является обязанностью банка в силу договора кредитования, а осуществление расчетного обслуживания – необходимым условием для выплаты истцом кредитной задолженности, поэтому никакой дополнительной выгоды помимо получения заемных денежных средств от перечисления денежных средств на счет истец не получает.

Положения договора сформулированы банком в виде типовой формы таким образом, что без установления платы за зачисление кредитных средств кредит не выдавался. При заключении договора истец был лишен возможности отказаться от оплаты вышеназванной комиссии, так как разработанная банком форма типового договора потребительского кредита (заявки) не предусматривает возможности внесения в нее изменений, то есть получить кредит без принудительного выражения согласия на выплату такой комиссии не представлялось возможным.

Получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг по зачислению кредитных средств, за что в договоре определено взыскание соответствующей комиссии. Следовательно, расходы истца на уплату комиссии являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме исходя из положений статьи 15 ГК РФ, пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

Так же нормы статей 807, 809 ГК РФ не содержат понятие «зачисление кредитных средств», в соответствии со ст. 819 ГК РФ действия по предоставлению и обслуживанию кредита являются обязанностью банка по кредитному договору.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента содержат явно обременительные условия для заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов не были бы приняты заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

По своей сути, плата за зачисление денежных средств на Счет Клиента представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

Следовательно, условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств, нарушают установленные законом права потребителя и в силу ст. 168, ст. 180 ГК РФ, п. 1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», и в свою очередь ущемляют установленные законом права Дворникова А.В.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается.

Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из этого следует, что Банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания платы в виде комиссии за расчетное обслуживание и за выдачу кредита не предусмотрена.

Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, в Постановлении № 4-П от дата Конституционный суд РФ указал, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

Условия кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору № нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются недействительным (ничтожными), в связи с чем, Дворников А.В. дата обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с претензией, содержащей требование о возврате уплаченной комиссии. Данная претензия получена ответчиком 26.08.2013г. о чем свидетельствует штамп организации и входящий номер корреспонденции на данной претензии.

Как установлено судом, на дату обращения в суд, кредитный договор № от 01.04.2013г., заключенный между Дворниковым А.В. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» является закрытым, то есть истец Дворников А.В. полностью погасил сумму кредита по кредитному договору от 01.04.2013г., в том числе сумму процентов и сумму комиссии.

Истец в процессе заключения и действия договора согласился со всеми его условиями, добровольно исполнил принятые обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за расчетное обслуживание.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Данный кредитный договор, заключенный между Истцом и НБ «ТРАСТ, был оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссий за выдачу и сопровождение кредита. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, поскольку при заключении договора истец Дворников А.В. не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Таким образом, правоотношения сторон по кредитному договору № от 01.04.2013г., прекратились.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, истец была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке в период действия договора и исполнения его условий.

Однако Дворников А.В. ни при заключении кредитного договора, ни в период действия кредитного договора не воспользовался данным ему правом на изменение или расторжение договора, и согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно и полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 4. ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с Банка того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Принимая во внимание добровольность заключения истцом и ответчиком кредитного договора, надлежащее исполнение их условий каждой из сторон, суд, исходя из положений п. 4 ст. 453 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дворникова А.В.

Поскольку судом отказано Дворникову А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы оплаченной комиссии, то все остальные, вытекающие из данного требования исковые требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дворникова А. В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании положения п. 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей по кредитному договору № <данные изъяты> заключенному 01.04.2013г. между Дворниковым А. В. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительным (ничтожным), в силу закона - отказать.

В удовлетворении исковых требований Дворникова А. В. о взыскании с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» суммы неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 6000 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Дворникова А. В. о взыскании с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 214 рублей 50 копеек- отказать.

В удовлетворении исковых требований Дворникова А. В. о взыскании с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании неустойки в размере 720 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Дворникова А. В. о взыскании с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей- отказать.

В удовлетворении исковых требований Дворникова А. В. о взыскании с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Дворникова А. В. о взыскании с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3467 рублей 25 копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья С.О. Санеев