Решение по делу № 2-5/2011 от 20.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-05/2011

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

 пос. Параньга                                                                                20 января 2011года

          Судебный участок № 1 в Параньгинском районе Республики Марий Эл в составе председательствующего мирового судьи Верещагиной Е.Л.,

при секретаре Габдрахмановой Э.Г.,

с участием представителя истца ***,

ответчика Ахметшина Н.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Параньгинского Районного Потребительского Общества (далее Параньгинское РАЙПО) к Ахметшину Н.Т. о взыскании материального ущерба в сумме 13 948 рублей 59 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Параньгинское РАЙПО обратилось в суд с иском к Ахметшину Н.Т. о возмещении материального ущерба в сумме 13 948 рублей 59 копеек, мотивируя свои требования тем, что в 17 июля 2010 года он, управляя гужевой повозкой, повредил  автомобиль *** с государственным регистрационным знаком ***. Истец утверждает, что виновность в повреждении указанной автомашины установлена вступившими в законную силу протоколом *** от 27 августа 2010 года об административном правонарушении и постановлением *** от 27 августа 2010 года, о привлечении Ахметшина Н.Т. к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения.  Согласно оценке специалиста, причиненный ущерб составляет 13 948 рублей 59 копеек. Из этой суммы стоимость ремонта определена в размере 12 448 рублей 59 копеек,  а также 1 500 рублей - цена за проведенную экспертизу. Поскольку автомашина застрахована в форме ОСАГО, данный случай страховым не является и истец просит взыскать ущерб в полном объеме с ответчика.

   В судебном заседании представителя истца *** исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик  Ахметшин Н.Т. иск не признал и суду пояснил, что это *** сам наехал на его гужевую повозку, поэтому исковые требования предъявлены ему незаконно. Не отрицает, что в отношении него составлялся административный протокол и вынесено административное наказание, которое он не обжаловал.

Председатель совета Параньгинского РАЙПО *** суду показал, что 17 июля 2010 года он рано утром поехал осматривать поля и около дер.*** заметил, как Ахметшин Н.Т. косит массу зерно смеси, поэтому он решил задержать его. Когда он подъезжал к Ахметшину Н.Т., тот в какой-то момент развернул лошадь так, что полозьями  повредил машину. Данная автомашина находится на балансе Параньгинского РАЙПО, данный случай страховым не является, поэтому он считает, что причиненный ущерб должен возместить виновный.

Свидетель *** суду показал, что им был привлечен к административной ответственности Ахметшин Н.Т., который 17 июля 2010 года в 04 часа 30 минут на полевой дороге *** на гужевой повозке создавал помехи в движении другим участникам. Данные решения обжалованы Ахметшиным Н.Т. не были, он подписывал все необходимые документы добровольно. 

В судебном заседании был исследован материал, согласно которому по сообщению, поступившему в дежурную часть в 05 часов 05 минут 17 июля 2010 года от ***., по факту совершения ДТП, была проведена проверка и Ахметшин Н.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Постановление *** от 17.08.2010 года вступило в законную силу, и не было обжаловано Ахметшиным Н.Т..

Утверждения Ахметшина Н.Т. о том, что он был в шоковом состоянии, так как его избил *** и его заставили подписаться в необходимых местах, голословны и ничем не подтверждены. 

 Согласно отчету № *** от 17 августа 2010 года об оценке стоимости ремонта поврежденного а/м ***   государственный регистрационный знак ***, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 12 448 рублей 59 копеек,  услуги специалиста, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от 17 августа 2010 года  составляют 1500 рублей (л.д.6-15).

 Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно страховому полису, автомашина, принадлежащая Параньгинскому РАЙПО марки *** с государственным регистрационным знаком *** застрахована в форме ОСАГО.

 В соответствии с федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст.1 указанного закона страховой случай, это наступление гражданской        ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Таким образом, повреждение автомашины Параньгинского РАЙПО не относится к страховому случаю.

Согласно Правилам Дорожного движения РФ - водитель, управляющий гужевой повозкой, является участником дорожного движения. 

В судебном заседании было достоверно установлено, что утром 17 июля 2010 года ответчик Ахметшин Н.Т., управляя гужевой повозкой, на полевой дороге около дер. ***, нарушив п.п. 24.2 ПДД РФ, создал помехи участникам дорожного движения, в результате чего было совершено ДТП и автомашина, принадлежащая  Параньгинскому  РАЙПО получила повреждения по вине ответчика. 

Об этом свидетельствуют исследованные выше материалы проверки и показания как ***, свидетеля  ***, так и самого Ахметшина  Н.Т. 

 Таким образом, за причинный умышленными действиями ущерб собственности владельца, несет ответственность виновное лицо. 

 В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Судом ответчику было предоставлено достаточное количество времени для предоставления доказательств, опровергающих доводы истца, однако этого сделано не было. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

          Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны,  понесенные по делу расходы, в данном случае государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, которая в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесена к судебным расходам (л.д. 3).

 Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Параньгинского районного потребительского общества к Ахметшину Н.Т. о взыскании материального ущерба в сумме 13 948 рублей 59 копеек удовлетворить.

Взыскать с Ахметшина  Н.Т. в пользу Параньгинского районного потребительского общества материальный ущерб в сумме 13 948 (тринадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 59 копеек и возврат госпошлины в размере 557 (пятьсот пятьдесят семь) рублей 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Параньгинский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение десяти суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                         Е.Л. Верещагина        

(решение в окончательной форме составлено 25 января 2011 года)