Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-152/2020 от 21.04.2020

Дело №5-152/2020                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2020 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Кандрин Д. И.,

при подготовке к рассмотрению материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Макарова В. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Саранска поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Макарова В. Н..

Согласно части пятой статьи 29.4 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В материалах дела, а именно в протоколе об административном правонарушении № 121866 от 20.04.202, имеется ходатайство Макарова В.Н. о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его жительства, которое заявлено им до начала рассмотрения дела по существу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Согласно представленным документам, а именно копии справки о лице, объяснений Макарова В.Н. следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Безусловных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Одновременно суд разъясняет Макарову В.Н., что согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности при удовлетворении заявленного ходатайства о направлении дела по месту его жительства приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело.

При таких обстоятельствах, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй первой 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макарова В. Н., подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Макарова В. Н. о направлении административного дела по месту жительства – удовлетворить.

Направить материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Макарова В. Н., для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Направить копию настоящего определения, для сведения, Макарову В. Н..

Судья                            Д.И. Кандрин