Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3229/2016 ~ М-2405/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-3229/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года г.Канск

Канский городской суда Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Прокопенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первякова НН к ПАО КБ «Восточный» о признании прекращенным договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Первяков Н.Н. обратился с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» о признании прекращенным договора поручительства. Свои требования мотивировали тем, что 30 сентября 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Перепелкиной Е.В. был заключен кредитный договор № 13/0902/00000/402537. Обязательства должника перед кредитором по указанному договору заключались в следующем: в установленные сроки, оговоренные кредитным договором, установленными суммами выплачивать кредитную задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств должника - Перепелкиной Е.В. по указанному договору, между Первяковым Н.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор поручительства № 13/0902/00000/402537/PI от «30» сентября 2013 г.

Со стороны ПАО «Восточный экспресс банк» был нарушен п.5.1 ст.5 договора поручительства, а именно: п.5.1 ст.5 «Настоящий договор вступает в силу, и становиться обязательным для Сторон с момента его подписания уполномоченными лицами Сторон и заверения оттиском печати Банка».

     Экземпляр договора поручительства № 13/0902/00000/402537/PI от "30 сентября 2013 г. выданный Первякову Н.Н. был заверен не надлежащим образом, а именно: на экземпляре договора отсутствует оттиск печати Банка, не указана должность сотрудника уполномоченного на подписание кредитных договоров, а также не прописаны данные доверенности, которая наделяет сотрудника ПАО «Восточный экспресс банк» данными полномочиями.

    «10» июня 2016 года истец направил ответчику заявление с просьбой вывести его из состава поручителей и признать прекращенным действие договора поручительства № 13/0902/00000/402537/PI от 30 сентября 2013 г. Однако ответчик проигнорировал заявление истца, и не дал ни какого ответа.

Просит признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора № 13/0902/00000/402537/PI от 30 сентября 2013 г., заключенного между Первяковым Н.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» в обеспечение обязательств Перепелкиной Е.В. по договору № 13/0902/00000/402537 от 30 сентября 2016 г.

Истец Первяков Н.Н., его представитель Докукина К.С., действующая на основании доверенности от 08.04.2016 г., 16.08.2016 г., в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Первяков Н.Н., действительно, согласился быть поручителем Перепелкиной Е.В. по ее обязательству по кредитному договору от 30.09.2013г., заключенному между ней и ПАО «Восточный экспресс Банк» (ранее ОАО«Восточный экспресс Банк»), в связи с чем заключил с Банком договор поручительства в обеспечение кредитных обязательств Перепелкиной Е.В. В настоящее время Перепелкина своих обязательств по кредитному договору не исполняет, пытается признать себя банкротом. Не отрицают, что договор поручительства подписан сотрудником банка, однако не тем сотрудником, который должен был подписывать договор по доверенности, указанный в договоре поручительства, что является нарушением п. 5.1 ст. 5 Договора, поэтому считают, что договор поручительства следует признать прекращенным.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо Перепелкина Е.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не известила.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования Первякова Н.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В соответствии со ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств должника - Перепелкиной Е.В. по указанному договору, между Первяковым Н.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор поручительства № 13/0902/00000/402537/PI от «30» сентября 2013 г. (л.д.5-7).

«10» июня 2016 года истец направил ответчику заявление с просьбой вывести его из состава поручителей и признать прекращенным действие договора поручительства № 13/0902/00000/402537/PI от 30 сентября 2013 г. (л.д.12-13).

Согласно письму из ПАО КБ «Восточный» от 08.09.2016 г., в соответствии со ст.1 п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств Перепелкиной Е.В. по договору кредитования. Кроме того, основания для прекращения договора поручительства, предусмотренных ст.367 ГК РФ не выявлено. На текущий момент обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, по договору числится просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются. Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме истец не представил.

Из смысла статей 323 и 363 ГК РФ обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно. Так и от любого из них в отдельности, в частности, поручителя.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По делу установлено, что договор поручительства с банком истец подписал лично, получил его копию, его содержание ему было понятно, договор поручительства от имени ОАО «Экспресс банк» подписан сотрудником этого банка.

Доводы истца и его представителя о том, что договор поручительства подписан не тем сотрудником, который должен был подписывать договор по доверенности, указанный в договоре поручительства, что является нарушением п. 5.1 ст. 5 Договора, поэтому договор поручительства следует признать прекращенным, суд считает не состоятельными, поскольку, подписывая договор поручительства, Первяков Н.Н. понимал, что берет на себя обязательства в обеспечение кредитных обязательств заемщика и что он, как поручитель, несет равные с заемщиком обязательства и ответственность за их неисполнение, что отражено в условиях подписанного истцом договоре поручительства, договор со стороны банка подписан его сотрудником, что не отрицалось истцом и его представителем, нарушений существенных условий договор поручительства не содержит. Оснований для прекращения договора поручительства, предусмотренных действующим законодательством, в данном случае не усматривается.

С учетом совокупности представленных суду доказательств, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований, правовых оснований для прекращения поручительства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Первякову НН к ПАО КБ «Восточный» о признании прекращенным договора поручительства № 13/0902/00000/402537/PI заключенного между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Первяковым НН - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме - с 26 сентября 2016 года.

Судья:                        Охроменко С.А.