Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3012/2017 ~ М-2812/2017 от 25.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                        25 декабря 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Куркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3012/2017 по иску ООО «БИН Страхование» к Кудияровой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к Кудияровой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Кудияровой Н.А., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Кусаинову У.Б.

ДТП произошло по вине водителя Кудияровой Н.А. вследствие нарушения ст. 12.24 КоАП РФ.

Ответственность виновника ДТП в рамках ОСАГО застрахована ООО «БИН Страхование» по полису №. Во исполнение договора страхования ООО «БИН Страхование» произвело выплату страхового возмещения Кусаинову У.Б. на общую сумму <данные изъяты> Органами ГИБДД установлено, что управлявший транспортным средством водитель не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО дает истцу право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

На основании изложенного, ООО «БИН Страхование» просило взыскать с Кудияровой Н.А. сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>, оплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Терентьева (Кудиярова) Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Кусаинову У.Б. под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Кудияровой Н.А., в действиях которой установлено наличие признаков правонарушения, предусмотрено ст. 12.24 КоАП РФ, что следует из справки о ДТП.

Согласно сведениям ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, Кудиярова Н.А. сменила фамилию на «Терентьева».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения, водителю Кусаинову У.Б. причинен тяжкий вред здоровью.

Риск гражданской ответственности водителя <данные изъяты>, г/н № на момент данного ДТП был застрахован страхователем Семеновым Д.Ю. по договору обязательного страхования ООО «БИН Страхование» по полису №

Из данного полиса следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты>, являются Кудияров А.С., Семенов Д.Ю., Кудияров В.А., Лакутина Ю.В. Ответчик в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не отнесена.

Согласно страховому акту ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «БИН Страхование» причислило Кусаинову У.Б. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было перечислено еще <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты> (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (платежное поручение №, акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (платежное поручение №,акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ). Всего, таким образом, было перечислено <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 14. ФЗ об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу ООО «БИН Страхование» подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БИН Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Терентьевой (Кудияровой) Н. А. в пользу ООО «БИН Страхование» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 г.

Судья                                                                                                            Е.А. Андреева