Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3608/2015 ~ М-3296/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-3608/2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепелицина В.И. к ОАОГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,3-е лицо:ООО»Гермес»

УСТАНОВИЛ:

Перепелицин В.И. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18.05 в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП. Водитель а/м Камаз 65115 государственный perистрационный знак- № Бадасян Д.Л. в нарушение п. 10.1 ПДД при движении допустил столкновение с автомобилем Тойота Ярис гос. per. знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП и справке о ДТП №, виновным в данном ДТП является Бадасян Д.Л.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Камаз 65115» государственный perистрационный знак № на момент совершения ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серия ССС №), гражданская ответственность истца застрахована в ГСК «Югория» (полис серия ССС №).

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика по прямому возмещению, было направлено заявление с приложением полного комплекта документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.Однако в адрес истца был направлен письменный ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщается о том, что страховой полис № числится как недействительный, о чем свидетельствует официальное объявление в газете «НЕДЕЛЯ ДОНА» № от ДД.ММ.ГГГГ., и о том. что по факту утраты бланков строгой отчетности агентами Ростовского филиала «ОАО «ГСК «Югория» руководство обращалось в правоохранительные органы. В заявлении, на имя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ. в информативной форме сообщается о том, что «у нескольких агентов ОАО «ГСК «Югория» при неизвестных обстоятельствах были утрачены бланки строгой отчетности - страховые полисы». Как указанно в заявлении бланки строгой отчетности были утрачены, а не похищены. Данный отказ истец считает не обоснованным и не законным, так как в соответствии со ст. 7.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.02.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В связи с необоснованным отказом в выплате страхового возмещения истец вынужден обратиться к независимому эксперту ИП Колесников Е.А. для расчета стоимости восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля, согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ярис г/н №, материальный ущерб составил:-с учетом износа: 50 775 рублей 00 копеек;-без учета износа 67 443 рубля 00 копеек;За проведение данного исследования истцом было оплачено 5 025 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Помимо страховой выплаты с ОАО «ГСК«Югория» подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере рублей (расчет: 50 775*1% = 507,75 рублей - за каждый день просрочки; заявление на выплату получено 20.05.2015г., поэтому страховая выплата должна быть произведена не позднее 09.06.2015г. С 10.06.2015г. по 26.08.2015г. период просрочки составил 78 дней; 507,75*78= 39 604,5 рубля)

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием осуществить страховое возмещение. К претензии было приложено заключение о стоимости восстановительного ремонта, однако в выплате страхового возмещения страховой компанией было отказано, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Отказ от выплаты страхового возмещения свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, что является достаточным и самостоятельным основанием для компенсации морального вреда.

Кроме того, Перепелициным В.И. понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 025 руб., юридических услуг в размере 15 ООО руб., нотариального удостоверения доверенности - 813 руб., изготовления копий документов в размере 240 руб., почтовые расходы в сумме 114 рублей.

В ходе судебного заседания представителем истца уточнены требования.На основании вышеизложенного, с учетом уточнены- требований истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 775 рублей, неустойку в размере 19140 рубля 50 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы связанные с рассмотрением данного дела в размере 21 192 рубля, состоящие из стоимости экспертных услуг в размере 5 025 руб., оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности -813 руб., изготовление копий документов - 240 руб., а также оплаты юридических услуг в размере 15 000 руб, почтовые расходы- 114 рублей.

В судебное заседание Перепелицин В.И.не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Дроздов П.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ОАОГСК«Югория»- Лубеняцкий А.В.в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что истец должен просить компенсационную выплату а не страховое возмещение, поскольку в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик которому принадлежал данный бланк страхового полиса обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном ст. 12 ФЗ.

Представитель 3-го лица ООО»Гермес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом..

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, 3-го лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 7.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.02.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7 статьи 15 об ОСАГО).

Из свидетельства о регистрации ТС и ПТС следует, что Перепелицин В.И. является собственником транспортного средства «Тойота Ярис гос. per. знак У 842 НУ 161.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля Камаз 65115 государственный perистрационный знак- № Бадасян Д.Л. в нарушение п. 10.1 ПДД при движении допустил столкновение с автомобилем Тойота Ярис гос. per. знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП и справке о ДТП №, виновным в данном ДТП является Бадасян Д.Л.

Гражданская ответственность истца застрахована в ГСК«Югория», что подтверждается полисом ССС №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Камаз застрахована в ООО«Росгосстрах», что подтверждается полисом ССС №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ГСК«Югория» о прямом возмещении убытков, однако до настоящего времени выплаты не произведены.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика в адрес истца следует, что страховой полис № числится как недействительный, о чем свидетельствует официальное объявление в газете «НЕДЕЛЯ ДОНА» № от ДД.ММ.ГГГГ., и о том, что по факту утраты бланков строгой отчетности агентами Ростовского филиала «ОАО «ГСК «Югория» руководство обращалось в правоохранительные органы. В заявлении, на имя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ. в информативной форме сообщается о том, что «у нескольких агентов ОАО «ГСК «Югория» при неизвестных обстоятельствах были утрачены бланки строгой отчетности - страховые полисы».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к эксперту и в соответствии с заключением ИП Колесников Е.А. № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 50775 рублей 00 копейки.

Истцом была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение, однако выплаты до настоящего времени не произведены и ответа на претензию не последовало. Принимая решение по делу, суд исходит из того, что факт наступления страхового случая имел место, о чем было сообщено ОАО ГСК «Югория» в связи с чем названная страховая компания обязана возместить истцу убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

При таких обстоятельствах, учитывая определенную специалистом ИП Колесниковым Е.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании со страховой компании в пользу Перепелицина В.И. страховой выплаты в размере 50775 рублей00 копейки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

В данном случае ОАО ГСК«Югория» не предпринимало действий для добровольной выплаты истцу суммы страхового возмещения, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании штрафа в размере 25387,50рублей( 50775/2).

На основании п. 21 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Из п. 44 Пленума следует, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Ответчик получил заявление о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, таким образом размер неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- из расчета 120000 рублей х75дней Х 8,25%/75 =19140 рублей.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с данной нормой расходы истца на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5025 рублей – расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы на оплату услуг нотариуса- 813рублей, ксерокопии документов – 240рублей, почтовые расходы-114 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование содержащегося в исковом заявлении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также в подтверждение факта несения такого рода расходов, истцом предоставлена расписка на сумму 15000 рублей.

Суд находит возможным присудить истцу сумму в размере 15 000 рублей, считая, что она не противоречит принципу разумности оплаты услуг представителя и соответствует степени сложности данного дела, а также объему проведенной представителем истца по делу работы и количеству судебных заседаний с его участием.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что Перепелицин В.И. имел в льготы при обращении в суд и не оплачивала сумму государственной пошлины, в доход соответствующего бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 1723 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░«░░░░░░ » ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-50775 ░░░░░░ 00 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░- 19140 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -5025 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-25387 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ -3000░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-813░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░- 114 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-119494(░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░)░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░«░░░░░░ » ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1723 ░░░░░░ 25 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21░░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░