Решение от 04.08.2020 по делу № 2-3205/2020 от 06.05.2020

2-3205/2020

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Белоус И.В.,

с участием истца Чистякова С.И.

представителей третьих лиц Матвеенко О.Н., Титовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова С. И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального Казначейства по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований Чистяков С.И. указал, что в период с ... по ... органами предварительного следствия он незаконно обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... УК РФ. Производство по данному составу было прекращено на основании п. ... УК РФ, т.е. по реабилитирующему основанию.

Истец указал, что ситуация с незаконным уголовным преследованием негативно отразилась на его жизни, поскольку в указанный период он находился в СИЗО-2 г. Орска, был оторван от дома, семьи, работы. Кроме того, информация о возбуждении в отношении него уголовного дела за совершение преступлений, которые он не совершал, стала общедоступной, что негативно сказалось на его репутации, умалило его честь, достоинство и доброе имя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Определением от ... судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Оренбургской области, УМВД России по Оренбургской области.

Определением от ..., принятым в протокольной форме, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смульский И.К., Щукина М.С.

Истец Чистяков С.И., участие которого в судебном заседании было обеспечено использованием системы видеоконференц-связи, требования искового заявления поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указал, что приведенные истцом доводы не являются основанием для возложения на Российскую Федерацию обязанности по возмещению денежной компенсации морального вреда, поскольку за Чистяковым С.И. право на реабилитацию не признавалось. При этом с учетом постановленного Новотроицким городским судом Оренбургской области приговора в отношении Чистякова С.И. за совершение иных преступлений прекращение дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч... УК РФ, является уменьшением объема обвинения без признания за Чистяковым С.И. права на реабилитацию, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Оренбургской области Матвеенко О.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу была применена к истцу в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в целях обеспечения производства по делу по обвинению в тяжком преступлении, предусмотренном ч. ... УК РФ, за которое впоследствии истец был осужден. Действия должностных лиц УМВД России Росси по Оренбургской области в процессе предварительного следствия по уголовному делу осуществлялись также в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Отсутствие незаконности деяния исключает возникновение деликтного обязательства ответчика перед истцом за причиненный вред. Требования истца о взыскании ... руб. в счет компенсации морального вреда полагала завышенными и необоснованными.

Представитель прокуратуры Оренбургской области Титова М.В. в судебном заседании полагала, что требования искового заявления Чистякова С.В. подлежат частичному удовлетворению, указав, что требования истца о компенсации морального вреда в размере ... руб. являются завышенными.

Третье лицо Щукина М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом.

Треть лицо Смульский И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину, в отраслевых законодательных актах: прежде всего в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 ГК РФ, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов (статья 1069), ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070), и правила компенсации морального вреда (параграф 4 главы 59 ГК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года № 149-О-О).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области Чистяков С.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ... УК РФ.

По совокупности преступлений на основании ч. ... УК РФ путем частичного сложения окончательно Чистякову С.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ... уголовное дело и уголовное преследование в части обвинения Чистякова С.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ... УК РФ, было прекращено в связи с отказом прокурора от поддержания обвинения и на основании ст. ... УПК РФ, о чем также указанно вы вышеуказанном приговоре.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16 февраля 2006 года N 19-О, от 20 июня 2006 года N 270-О, от 18 июля 2006 года N 279-О, статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

Основания возникновения у лица права на реабилитацию определены действующим законодательством и они не связаны с наличием в том или ином процессуальном решении указания на признание за данным лицом права на реабилитацию. Факт прекращения уголовного преследования истца указывает на незаконность осуществления в отношении истца процессуальной деятельности в целях изобличения его в совершении преступления и в силу закона влечет право на реабилитацию.

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии основания компенсации морального вреда в связи с отсутствием признания за Чистяковым С.И. права на реабилитацию и приходит к выводу, что истец относится к числу лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 1071 указанного Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

С учетом вышеприведенных норм по искам о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство финансов Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Чистяков С.И. указал, что ситуация с незаконным возбуждением уголовного дела негативно отразилась на его жизни. Моральный вред истец связывает с нравственными переживаниями, вызванными распространением информация о возбуждении в отношении него уголовного дела за совершение преступлений, которые он не совершал, что негативно сказалось на его репутации, умолило его честь, достоинство и доброе имя.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Чистякова С.И. компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе тяжесть обвинения, количество эпизодов, в совершении которых обвинялся Чистяков С.И., длительность уголовного преследования, меры принуждения и ограничения в правах, а также характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Так, Чистяков С.И. обвинялся, что в период с ... совершил ряд преступлений, предусмотренных ст. ... ч. 1 УК РФ, а также ст. ... УК РФ, из которых обвинение по ... эпизодам, в том числе за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, в то время как преступление, предусмотренное ст. ... УК РФ является тяжким, а ст.... УК РФ – небольшой тяжести, всего по двум эпизодам. Мера пресечения – заключение под стражей Чистякову С.И. избиралась с учетом степени тяжести и объема всего обвинения по всем статьям и эпизодам, а не исключительно только по обвинению в совершении тех преступлений, уголовное преследование по которым было прекращено. Довод Чистякова С.И. о том, что из-за обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.... УК РФ он не мог воспользоваться особым порядком рассмотрения дела, так как не признавал вину в их совершении, не обоснован, поскольку в соответствии с ч.... УПК РФ особый порядок рассмотрения дела возможен только по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Доводы Чистякова С.И. о том, что из-за обвинения его в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления у него испортились отношения с его тетей, не влияет существенно на степень морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, поскольку то обвинение Чистякова С.И., которое нашло свое подтверждение вступившим в законную силу приговором суда, является также тяжким, что не менее порицается обществом, кроме того, Чистяков С.И. также ранее был осужден в совершении тяжких преступлений.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, находит сумму компенсации в размере 5 000 руб. в наибольшей степени отвечающей требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд усматривает.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика о недоказанности истцом претерпевания нравственных страданий, поскольку в соответствии с действующим законодательством, лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию во всех случаях испытывают нравственные страдания, а потому факт причинения им морального вреда предполагается и является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Чистяковым С.И. исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.