Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-383/2018 ~ М-1-369/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-1-383/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года р.п. Майна

    Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

с участием представителя ответчика Гора Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Гараниной Надежде Ивановне о расторжении соглашения о кредитовании, досрочном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк, кредитор) обратилось в суд к Администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию и его расторжении.

В обоснование иска указано, что 16 сентября 2014 года между Банком и Г.А.Г. заключено Соглашение ***, в рамках присоединения к Правилам предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения. По условиям Соглашения Банк предоставил Г.А.Г. 366 000 рублей, под 22,5 % годовых, на срок до 16 сентября 2019 года, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4 Соглашения выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика ***.

По условиям Соглашения проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней (п. 4.1.1). Погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, равными долями в соответствии с графиком погашения кредита (п. 4.2.1). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2) При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (п.6.1).

Представителям Банка стало известно, что заемщик Г.АГ. умер 17 марта 2017 года. Банк обращался к потенциальным наследникам заемщика матери Гараниной Н.И., дочери Гараниной Я.А. Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 16 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Банка отказано. Мать наследодателя - Гаранина Н.И. отказалась от наследования по всем основаниям, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Дочь наследодателя Гаранина Я.А. решением Майнского районного суда Ульяновской области от 7 ноября 2017 года признана отказавшейся от наследства Г.АГ.

После смерти Г.АГ. открылось наследство, наследственным имуществом является: автомобиль ***; жилой дом (доля в праве . и земельный участок по адресу: ***, 100 % доли в уставном капитале ООО «***».

В связи с тем, что наследников заемщика не имеется, имущество, принадлежащее наследодателю Г.АГ., является выморочным. Администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в силу действующего законодательства являются лицами, ответственными по долгам заемщика Г.АГ.

По состоянию на 14 сентября 2018 года задолженность по Соглашению *** от 16 сентября 2014 года составляет 390 003 рубля 77 копеек, в том числе основной долг – 79 300 рублей, просроченный основной долг – 158 600 рублей, проценты за пользование кредитом – 119 853 рубля 77 копеек, штраф за несвоевременный возврат основного долга – 32 250 рублей.

Истец просит расторгнуть Соглашение *** от 16 сентября 2014 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Г.АГ.;

взыскать в пользу истца с администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет входящего в состав наследства имущества задолженность по Соглашению *** от 16 сентября 2014 года в размере 390 003 рубля 77 копеек, с нарастанием на день вынесения решения суда;

взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 101 рубль.

Представитель истца Сукало О.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила суду заявление с уточненными исковыми требованиями в части размера задолженности по состоянию на 30 ноября 2018 года. Просила взыскать в пользу истца с ответчиков за счет входящего в состав наследства имущества задолженность по Соглашению *** от 16 сентября 2014 года в размере 401 295 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 101 рубль, по оплате экспертизы в размере 21 000 рублей.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области Гора Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, считая, что администрация МО «Игнатовское городское поселение» является ненадлежащим ответчиком по делу. Возражая против иска, суду пояснила, что Гаранина Н.И. – *** Г.АГ. фактически приняла наследство после смерти сына. Она прописана и постоянно проживает по адресу: ***. Совместно с ней по день своей смерти проживал без регистрации ее сын Г.АГ. Гаранина Н.И. приняла меры по сохранению наследственного имущества, оплачивает расходы по содержанию наследственного имущества (коммунальные услуги), распоряжается земельным участком, принадлежащим Г.АГ.

Считает, что Гаранина Н.И., фактически принявшая наследство после смерти Г.АГ., должна нести ответственность по долгам наследодателя. Просила в иске к администрации МО «Игнатовское городское поселение» отказать.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. В письменном отзыве, не признавая исковые требования, представитель ответчика указал, что в распоряжение МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области выморочное имущество не предавалось, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Управление не располагает сведениями об имуществе, принадлежащем умершему Г.АГ., т.к. в соответствии с п. 14 Положения «Об учете федерального имущества», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», соответствующие документы в Управление не поступали, Российская Федерация выморочное имущество не принимала.

Отмечает, что отсутствуют сведения о целостности, фактическом состоянии и остаточной стоимости имущества, оставшегося после смерти Г.АГ. Полагает, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать.

    Привлеченная судом в качестве ответчика Гаранина Н.И. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщила, объяснений и возражений суду не представила.

    Привлеченный судом в качестве третьего лица Власов Д.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика Гора Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании, 16 сентября 2014 года между АО «Россельхозбанк и Г.АГ. заключено Соглашение ***, в рамках присоединения к Правилам предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения, по которому Банк предоставил Г.АГ. 366 000 рублей, под 22,5 % годовых, на срок до 16 сентября 2019 года.

В соответствии с представленным Банком расчетом, размер задолженности по состоянию на 30 ноября 2018 года по Соглашению *** от 16 сентября 2014 года составляет 401 295 рублей 87 копеек, в том числе основной долг – 61 000 рублей, просроченный основной долг – 176 900 рублей, проценты за пользование кредитом – 131 145 рублей 87 копеек, штраф – 32 250 рублей.

Согласно свидетельству о смерти Г.АГ. умер 17 марта 2017 года.

Из сообщения нотариуса *** Ф.Н.Н. от 9 октября 2018 года следует, что в ее производстве имеется наследственное дело ***, открытое к имуществу Г.АГ., *** года рождения, умершего 17 марта 2017 года.

Согласно материалам наследственного дела оно заведено на основании заявления главы администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» *** В.Е.Ф. об учреждении доверительного управления в отношении ООО «Гарант». Ответчица Гаранина Н.И. – *** отказалась по всем основания наследования от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти Г.АГ., обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу 30 мая 2017 года.

Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 7 ноября 2017 года Гаранина Я.А. (дочь наследодателя) признана отказавшейся от наследства Г.АГ., *** года рождения, умершего 17 марта 2017 года. Решение вступило в законную силу 12 декабря 2017 года.

Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 4 июня 2018 года в иске АО «Россельхозбанк» к Гараниной Надежде Ивановне, Гараниной Яне Андреевне о взыскании задолженности по Соглашению *** от 16 сентября 2014 года и его расторжении отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Как следует из материалов дела, Г.АГ. на момент смерти принадлежали жилой дом по адресу: *** (? доля в праве на основании договора дарения от 18 ноября 2013 года, ? доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 октября 2013 года); земельный участок по адресу: ***.

Согласно справке начальника МРЭО УГИБДД УМВД России по *** от 5 октября 2018 года, на имя Г.АГ., *** года рождения, зарегистрировано транспортное средство ***.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29 марта 2017 года, правоустанавливающих документов, Г.АГ. являлся учредителем и директором ООО «Гарант» с уставным капиталом 10 000 рублей.

С целью определения стоимости наследственного имущества по делу были назначены экспертизы по оценке имущества и стоимости ООО «Гарант» на день смерти наследодателя.

Согласно заключению № *** от 8 ноября 2018 года, составленного экспертом ООО «Инфо-Центр «Аудит», рыночная стоимость жилого дома, площадью 60,9 кв.м., земельного участка, площадью 2 200 кв.м., находящихся по адресу: ***, на дату смерти Г.АГ. 17 марта 2017 года составляет 347 313 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля ***, на дату смерти Г.АГ. составляла 63 700 рублей.

По заключению № *** от 21 ноября 2018 года, составленного экспертом ООО «Инфо-Центр «Аудит», стоимость предприятия ООО «Гарант» на дату смерти Г.АГ. 17 марта 2017 года составляет 1 рубль. В исследовательской части заключения эксперта указано, что расчет 100 % доли в уставном капитале предприятия показал, что стоимость пассивов превышает стоимость активов, в данном случае, у предприятия рыночная стоимость отсутствует (равна нулю). Однако с учетом того, что стоимость согласно ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года должна быть выражена в рублях, то величина рыночной стоимости предприятия приравнивается к условной величине 1 рубль.

Принимая во внимание, что наследники Г.АГ. (мать Гаранина Н.И., дочь Гаранина Я.А.) отказались от наследства, то имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является выморочным.

    Исходя из выше приведенных правовых норм, наследниками вымороченного имущества после смерти Г.АГ. вследствие универсального правопреемства в данном случае являются: Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области - в отношении автомобиля, имущества ООО «Гарант», муниципальное образование - администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных на территории данного поселения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ООО «Гарант» фактической стоимости не имеет. Автомобиль *** за Г.АГ., на осмотр эксперту не представлен, поскольку место его нахождения неизвестно. Стоимость автомобиля определена экспертом на основе анализа цен предложения и спроса на аналогичные транспортные средства, путем определения средней цены предложения на автомобили, аналогичные оцениваемому, расчет стоимости исследуемого автомобиля проведен на условии, что автомобиль не поврежден, допущен к эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющимися доказательствами не подтверждено, что автомобиль, зарегистрированный за Г.АГ., фактически существует и достоверно определена его стоимость, что данное имущество, в установленном порядке как выморочное имущество, перешло в собственность Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Банка к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Требования истца к муниципальному образования «Игнатовское городское поселение» подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, то есть в размере 347 313 рублей.

Доводы представителя ответчика администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» о том, что Гаранина Н.И. фактически вступила в наследство, проживает и пользуется жилым домом и земельным участком, принадлежащим наследодателю, должна отвечать по долгам наследодателя, судом отклоняются.

Статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, Гаранина Н.И. 30 мая 2017 года обратилась к нотариусу *** Ф.Н.Н. с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти Г.АГ.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания кредитной задолженности по Соглашению *** от 16 сентября 2014 года, заключенному Г.АГ. с Банком, с Гараниной Н.И. не имеется.

Разрешая требования истца о расторжении Соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, утрату Банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных заемщиком денежных средств, а также то, что после смерти заемщика платежи по погашению кредитов не осуществляются более 1 года, в результате чего банк лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора (возврат сумм кредита, уплаты процентов за пользование кредитом), суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении Соглашения *** от 16 сентября 2014 года, заключенного между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Г.АГ., подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7 101 рубль подтверждены платежным поручением *** от 19 сентября 2018 года и подлежат взысканию с ответчика – администрации МО «Игнатовское городское поселение» с учетом размера удовлетворенных требований в размере 6 673 рубля 13 копеек.

Платежным поручением *** от 9 ноября 2018 года подтверждены судебные расходы истца по оплате судебной экспертизы от 8 ноября 2018 года, подлежат взысканию с ответчика – администрации МО «Игнатовское городское поселение» с учетом размера удовлетворенных требований в размере 18 165 рублей.

Стоимость судебной экспертизы от 22 ноября 2018 года по оценке ООО «Гарант», проведенной экспертами ООО «Инфо-Центр «Аудит», составляет 10 000 рублей. Расходы на оплату услуг экспертов с учетом принятого решения подлежат взысканию с АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░ 16 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░.░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░ 16 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 347 313 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6673 ░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 165 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░