Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2019 ~ М-1077/2019 от 11.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти к Тучину ФИО9, Ковалевой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания №» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ответчики являются собственниками жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, <адрес> Истцом своевременно и в полном объеме предоставлялись коммунальные услуги, однако ответчики оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не осуществляют, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 71 352,53 рублей, на сумму долга были начислены пени в размере 17 654,24 рублей. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Ответчиков неоднократно предупреждали о необходимости погашения задолженности во избежание взыскания в принудительном порядке долга. Однако до настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Истец просит взыскать с Тучина В.В. (с учетом проживания в данной квартире) задолженность по оплате за содержание жилья и потребленные коммунальные услуги за ? доли квартиры в размере 63 828,08 рублей и пени в размере 15 954,24 рублей, взыскать с Ковалевой Т.В. (с учетом не проживания в данной квартире) задолженность по оплате за содержание жилья и потребленные коммунальные услуги за ? доли квартиры в размере 7 524,45 рублей и пени в размере 1700 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 870,2 рублей, в том числе 744,73 рублей уплаченных при подаче судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца Панова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Суду пояснила, что в спорный период, за который начислена задолженность, от ответчиков поступали денежные средства, но без указания назначения платежа, поэтому засчитывались в счет погашения задолженности по ранее выданным исполнительным документа, так как у ответчиков имеется два судебных решения о взыскании задолженности по коммунальным платежам за более ранние периоды. Ковалева Т.В. является собственником квартиры в порядке наследования, после смерти матери, Тучин В.В. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. В квартире установлены ИПУ, поэтому начисления производятся по показаниям. В данном случае требования о взыскании задолженности за потребление коммунальных ресурсов предъявлены к Тучину В.В., а за содержание, отопление, ремонт, ОДН с обоих собственников жилого помещения. Мать ответчиков умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело было открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ответчиков. Таким образом, наследство ими было принято, и они являются собственниками данного жилого помещения, независимо от регистрации права собственности. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Ковалева Т.В., будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, причины неявки не сообщила. Представила письменные возражения, из которых видно, что иск она не признает, поскольку не согласна с составом платы за коммунальные услуги, плата за ремонт подъездов взимается незаконно, так как ремонт не производится, а кроме того, протокол общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен в ввиду отсутствия кворума. Ответчик надлежащим образом с ноября 2018 года по февраль 2019 года производила оплату коммунальных платежей, поэтому с размером задолженности она не согласна. Кроме того до ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения не являлась. Просит в удовлетворении исковых требований к ней отказать в полном объеме.

Ответчик Тучин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Повестка, направленная по указанному адресу, вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако в почтовое отделение за получением повестки ответчик не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ не сообщил, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ)

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти, что подтверждается протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке недействительным либо ничтожным не признавался.

Судом также установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлись ФИО4 и Тучин В.В., каждому принадлежало по ? доли в праве собственности. После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по всем основаниям были поданы ФИО5 (дочь), Тучиным В.В. (сын). Которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому: на денежные вклады в ОАО «Сбербанк России», ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> – 34 являются ФИО5, которой принадлежит 1/4 доли, Тучин В.В., которому принадлежит ? доли, что подтверждается сообщением нотариуса г.о. Тольятти ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 249 ГК РФ, ст.ст. 30,31 ЖК РФ ответчики Ковалева Т.В., Тучин В.В. несут обязательства по содержанию принадлежащего им имущества соразмерно своей доле.

Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ Тучин В.В., второй собственник Ковалева Т.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что управляющая компания своевременно и в полном объеме оказывает ответчикам коммунальные услуги, на что указывает выписка к лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ковалева Т.В. свои обязательства по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняла, согласно расчету общая сумма задолженности ответчиков составляет 89 006,77 рублей, из них сумма долга по коммунальным услугам составляет 71 352, 53 рублей, на сумму долга были начислены пени в размере 17 654,24 рублей. Поскольку ответчики являются долевыми собственниками, то размер задолженности Тучина В.В. по оплате за 3/4 доли жилья и коммунальные услуги равен 63 828,08 рублей, пени в размере 15 954,24 руб., задолженность Ковалевой Т.В. по оплате за 1/4 доли содержания жилья, ОДН равен 7 524,45 рублей, пени 1 700 рублей. На основании заявления ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти мировым судье судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области был вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Тучина В.В. за ? доли, Ковалевой Т.В. за ? доли квартиры задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленным коммунальным услугам, который был отмене определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей Ковалевой Т.В. возражений на судебный приказ.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу об установлении факт ненадлежащего исполнение обязанности, предусмотренной ст.153 ЖК РФ Ковалевой Т.В. и Тучиным В.В., поэтому суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако считает, что сумма задолженности Ковалевой Т.В. подлежит корректировке исходя из следующего.

Ковалева Т.В., возражая относительно исковых требований, указала на то, что зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру она стала нести бремя ее содержания, оплачивая регулярно начисляемую плату за содержание жилья, что подтверждается квитанциями за ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года.

Суд, проверив данные доводы, находит их заслуживающими внимание, поскольку представленные квитанции об оплате за содержание жилья на общую сумму 895,27 рублей, содержат указание на период оплаты, следовательно, данные денежные средства не могли направляться истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, поэтому за спорный период времени у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 6 629,18 (7 524,45 - 895,27) рублей.
Иные доводы Ковалевой Т.В. относительно заявленных исковых требований суд отклоняет, поскольку они не относятся к предмету заявленных исковых требований. При этом, представитель истца пояснила в судебном заседании, что размер оплаты за текущий ремонт установлен решением собственником МКД, решение о ремонте подъездов собственники МКД не принимали, а управляющая компания не вправе распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, поскольку установлено, что Ковалева Т.В. и Тучин В. добровольно обязательства по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не исполняют, что является недопустимым в силу ст.153 ЖК РФ.

Требования истца о взыскании с Ковалевой Т.В. пени в размере 1 700 рублей, с Тучина В. В. пени в размере 15 954,24 рублей суд считает правомерными, поскольку ст.155 ЖК РФ предусматривает начисление пени лицам, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако суд считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму неустойки в размере 15 954,24 рублей и 1700 рублей явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить и взыскать с Тучина В.В. пеню, в размере 3 000 рублей, с Ковалевой Т.В. пеню, в размере 500 рублей.

С учетом положений ст.249 ГК РФ с Тучина В.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилья и потребленные коммунальные услуги за ? доли квартиры в размере 63 828,08 рублей, пени в размере 3 000 рублей, с Ковалевой Т.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилья и потребленные коммунальные услуги за ? доли квартиры в размере 6 629,18 рублей, пени в размере 500 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина, в общем размере 2 125,47 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлина в размере 744,73 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные указанные судебные расходы, взыскав с ответчиков сумму госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований: с Тучина В.В. – 2 204,84 рублей, с Ковалевой Т.В. – 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.122,56,98,192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3» ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3» ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 828,08 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 204,84 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 69 032,92 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3» ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 129,18 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7 529,18 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.