Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2021 (2-4479/2020;) ~ М-4408/2020 от 07.12.2020

    63RS0039-01-2020-005558-23

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 марта 2021 года                            г.Самара

    Ленинский районный суд г.Самары в составе

    председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

    при секретаре Тимошенко Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-417/2021 (№2-4479/2020) по исковому заявлению Фроловой Е. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Левашевой К. А., ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области о признании несостоявшимися (недействительными) торгов, о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Левашевой К.А., ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области о признании несостоявшимися (недействительными) торгов, о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г.Самары от 03.04.2014 года с Фроловой Е.А. в пользу ООО «КИТ Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары от 28.12.2016 года на основании исполнительного листа, выданного в исполнение вышеуказанного решения, в отношении Фроловой Е.А. было возбуждено исполнительное производство №. С этого момента никаких мер принудительного исполнения в отношении истца не применялось. В октябре 2020 года в вышеуказанную квартиру с целью её покупки на торгах явились двое мужчин, представившееся риелторами. После ознакомления с материалами исполнительного производства истцу стало известно о том, что в феврале 2018 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест, квартира передана на хранение Фроловой Е.А., однако к данному исполнительному действию Фролова Е.А. не привлекалась, в акте описи арестованного имущества подпись истца отсутствует. Также истцу стало известно, что в декабре 2019 года судебным приставом было вынесено постановление о передаче вышеуказанной квартиры ТУ Росимущества в Самарской области в целях ее реализации на публичных торгах. Заявка о передаче квартиры на торги фактически передана ТУ Росимущества в Самарской области только 25.06.2020 года. В соответствии со сведениями, опубликованными на сайте torgi.gov.ru первые торги в отношении квартиры истца не состоялись, после чего назначены повторные торги с понижением цены, заявки по которым не поступали. 27.10.2020 года, т.е. спустя 10 дней после окончания повторных торгов, на сайте torgi.gov.ru были размещены сведения о том, что по повторным торгам было подано 2 заявки, квартира продана победителю торгов Левашевой К.А. за сумму 1310414,40 руб. Поскольку торги были проведены с нарушением требований законодательства Российский Федерации, истец просит признать торги, проведенные ТУ Росимущества в Самарской области по реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, несостоявшимися (недействительными); признать недействительным договор купли-продажи, заключенный с Левашевой К.А. по результатам проведенных торгов по реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатель по исполнительному производству №-ИП КИТ Финанс Капитал (ООО), УФССП России по Самарской области, организатор оспариваемых торгов ООО "Арго", агент ответчика Левашевой К.А., заключивший оспариваемый договор, - ИП Иванов Иван Иванович (ИНН 632403609002, ОГРНИП 317631300142683).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бредихина Е.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущества в Самарской области не явился, извещен, представили отзыв, в котором в удовлетворении иска просят отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Левашевой К.А. по доверенности Кудряшов М.А. в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель ОСП Ленинского района г.Самары по доверенности судебный пристав-исполнитель Фролова А.А. поддержала доводы отзыва, в иске просила отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Арго» по доверенности Гавришко О.В. возражала против заявленных требований, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Остальные участники процесса извещались судом надлежащим образом, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела без своего участия не просили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п.1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного кодекса (п. 2).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац 3 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется ст. ст. 447, 448 ГК РФ. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

На основании ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество включает в себя изъятие и принудительную реализацию имущества должника.

При этом, согласно требованиям ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку данным Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу требований п. 4 ст. 447 ГК РФ и п. 1 ст. 448 ГК РФ торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения п

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что 03.04.2014 года Ленинский районный суд г.Самары вынес решение о взыскании с Фроловой Е.А. в пользу КИТ Финанс Каптал (ООО) задолженности по кредитному договору от 02.10.2006 №, обращении взыскания на принадлежащую Кроловой Е.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, установи начальную продажную стоимость в размере 1 526 400 руб. (т. 2, л.д. 168-174).

28.12.2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Самары вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 07.12.2015 года, выданного Ленинским районным судом г.Самара по гражданскому делу №2-681/2014, в отношении должника Фроловой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.12.2020 года (т. 1, л.д. 89-92), полученной по запросу суда, жилое помещение, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности Фроловой Е.А. с 04.10.2006 года. С 05.10.2006 года на данную квартиру наложено обременение в виде ипотеки, на основании договора купли-продажи от 02.10.2006 между истцом и Кит Ф. И. банк (ОАО), с 11.01.2021 года наложено ограничения в виде запрета регистрации на основании определения о принятии мер по обеспечению иска от 22.12.2020 года (т. 2, л.д. 19).

28.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Фроловой Е.А. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> рамках исполнительного производства №-ИП от 28.12.2016 года. 28.12.2018 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в исполнение вышеуказанного постановления от 28.02.2018 года, ответственным хранителем арестованного имущества указана Фролова Е.А. с правом беспрепятственного пользования жилым помещением (т.2, л.д.151-152).

15.05.2020 года ОСП <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на торги, начальная продажная цена установлена в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Самары в размере 1526400,0 руб. Согласно входящему номеру ТУ Росимущества в Самарской области Уведомление Лен-00011 о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества от 23.07.2020 в исполнение вышеуказанного постановления от 15.05.2020 года поступила в территориальное управление 27.07.2020 года (т. 1, л.д. 117-118).

28.07.2020 года ТУ Росимущества в Самарской области на основании постановления о передаче имущества на торги от 15.05.2020 года было вынесено Поручение №2020/314-1А ООО «АРГО» (т.1, л.д. 116) на прием и реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

30.07.2020 года арестованное имущество было передано организатору торгов ООО «АРГО» для реализации на торгах, что вытекает из Акта передачи имущества на торги от 30.07.2020 года (т. 1, л.д. 118, оборотная сторона).

Арестованному имуществу (квартира. расположенная по адресу: <адрес>.) было присвоено наименование Лот 1PA№7П-2020/314-1А от 28.07.2020 года, первые торги по его реализации назначены на 04.09.2020 года, прием заявок с 17.08.2020 года до 31.08.2020 года, срок внесения задатка - до 31.08.2020. Начальная продажная стоимость реализуемого имущества указана в размере 1526400,0 руб. (Извещение о проведении торгов от 13.08.2020 года, т.1, л.д.133-137). Извещение ТУ Росимущества в Самарской области о проведении торгов в отношении Лота 1PA№7П-2020/314-1А от 28.07.2020 года опубликовано в печатном издании Самарской областной общественно-политической газеты «Волжская коммуна» от 14.08.2020 года №131 (30915) (т. 1, л.д. 138-139).

В соответствии с Протоколом заседания комиссии ООО «АРГО» о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 09.09.2020 года №2020-67Т от 08.09.2020 года в отношении торгов Лот 1PA№7П-2020/314-1А от 28.07.2020 года заявок не поступило, в связи с чем торги Лот 1PA№7П-2020/314-1А от 28.07.2020 года были признаны несостоявшимися.

09.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района в рамках исполнительного производства №№-ИП от 28.12.2016 года было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, размер начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стал составлять 1297440,0 руб.

Повторные торги Лот 1PA№7П-2020/314-1А от 28.07.2020 года назначены на 16.10.2020 года, прием заявок с 28.09.2020 года по 12.10.2020 года, срок для внесения задатка в размере 64872,0 руб. – до 14.10.2020 года (Извещение о проведении торгов от 24.09.2020 года, т.1, л.д.119-122). Извещение о проведении торгов опубликовано в печатном издании Самарской областной общественно-политической газеты «Волжская коммуна» от 25.09.2020 года №156 (30940) (т.1, л.д.122-123).

Кроме прочего, извещения о проведении первых и последних торгов Лот 1PA№7П-2020/314-1А от 28.07.2020 года опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах организатора торгов ООО «АРГО» www.tektorg.ru, сайте судебных приставов fssp.gov.ru, а также на сайте www.torgi.gov.ru (т.2, л.д.3-7). Сведения с данных сайтов содержат информацию о месте, дате и времени проведения торгов, информацию о реализуемом имуществе, местонахождении имущества, а также о его начальной продажной стоимости.

В соответствии с платежными поручениями №70586 от 08.10.2020, №831388 от 06.10.2020 Егоркиным А.В. и Левашовой К.А. внесен задаток в размере 64872,00 руб. для участия в торгах Лот 1PA№7П-2020/314-1А от 28.07.2020 года, назначенных на 16.10.2020 года (т.2, л.д.9-10).

Согласно Протоколу заседания комиссии ООО «АРГО» о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 16.10.2020 года №2020-88Т от 14.10.2020 года в отношении торгов Лот 1PA№7П-2020/314-1А от 28.07.2020 года поступили 2 заявки от участников: Заявка №1 от 09.10.2020 года Егоркина А. В., Заявка №2 от 11.10.2020 года от ИП Иванова Ивана Ивановича, которые были допущены к участию в торгах (т.1, л.д.233-237).

16.10.2020 года был подписан Протокол №1271-ОАОФАИ/2/7 о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту 1PA№7П-2020/314-1А от 28.07.2020 года, в соответствии с которым последним предложением по цене лота была сумма в размере 1310414,40 руб., предпоследнее предложение отсутствует. Таким образом, предложение по повышению цены лота имело место единожды ИП Ивановым И.И., в связи с чем победителем торгов указан Иванов И.И. (т.1, л.д.238-240).

Материалы дела содержат агентский договор №1-10-20 от 09.10.2020 года, исходя из которого ИП Иванов И.И. (ИНН 632403609002) является агентом Левашевой К.А., урож. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> (т.1, л.д.205-206).

17.10.2020 года Левашева К.А. внесла 1245542,40 руб. в качестве оплаты стоимости лота 1PA№7П-2020/314-1А от 28.07.2020 года на основании протокола №10710-ОАОФАИ/2/7 от 16.10.2020 года, т.е. в размере 1310414,40 руб. за вычетом задатка (платежное поручение №815448 от 17.10.2020 года - т.1, л.д.204).

22.10.2020 года, т.е. в течение пяти дней со дня внесения покупной цены реализуемого на торгах имущества, организатор торгов ООО «АРГО» и Левашева К.А. заключили договор купли-продажи жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 63:01:0522001:1085.

Поскольку каких-либо нарушений установленных законом сроков и порядка проведения торгов судом не обнаружено, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании торгов несостоявшимися или недействительными.

Ссылка истца на то, что его не известили надлежащим образом о проведении торгов, несостоятельна, поскольку закон не предусматривает направление извещения о проведении торгов должнику по месту его жительства или месту регистрации. Извещение о проведении торгов по реализации заложенного недвижимого имущества предусматривает опубликование информации о месте, дате и времени проведения торгов, начальной продажной стоимости и местонахождении имущества в периодическом печатном издании, издаваемом по месту нахождения такого имущества, а также на сайтах www.torgi.gov.ru и fssp.gov.ru. Информация о торгах публиковалась на вышеназванных сайтах, а также на сайте организаторов торгов, в печатном издании Самарской областной общественно-политической газеты «Волжская коммуна», что подтверждено материалами дела.

Довод истца о несвоевременном опубликовании вышеуказанной информации суд отклоняет в связи с отсутствием доказательств такового. Кроме того, истцом в исковом заявлении указано, что информацию о повторных торгах она увидела в октябре 2020 года на сайте www.torgi.gov.ru.

Истец в исковом заявлении в качестве основания для признании торгов несостоявшимися ссылается также на фактическое отсутствие двух заявок по лоту 1PA№7П-2020/314-1А от 28.07.2020 года, однако исходя из платежных поручений о внесении задатка, участники торгов Егоркин А.В., ИП И. И.И. имели реальное намерение участвовать в торгах по данному лоту.

Ссылка истца на нарушение пятидневного срока оплаты стоимости лота 1PA№7П-2020/314-1А от 28.07.2020 года опровергается материалами дела: стоимость лота в размере 1310414,40 руб. за вычетом задатка внесена ответчиком Левашевой К.А. 17.10.2020 года, т.е. на следующий день после подписания протокола, что подтверждается платежным поручением от 17.10.2020 года №815448.

Несвоевременная передача реализуемого на торгах имущества, из которой, по словам стороны истца, вытекает нарушение ее права повлиять на начальную продажную стоимость имущества (проведение оценки заложенного имущества для установления актуальной рыночной стоимости), которая могла существенно измениться с момента вынесения решения, не может быть достаточным основанием для признания торгов недействительными, поскольку в данном случае начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена судом при вынесении решения, истцом не оспаривалась, вопрос об изменении способа и порядка решения суда истцом перед судом не ставился, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, при достаточной степени заботливости и осмотрительности, зная о вынесении в его отношении решения о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, о возбуждении исполнительного производства, истец имел возможность отслеживать движение по исполнительному производству, узнать о проведении торгов из официальных источников или от судебных приставов, однако не проявил к ходу своего исполнительного производства должного интереса.

Истцом не доказано, что несвоевременная передача судебными приставами имущества истца для реализации на торгах отразилась на его имущественных правах. Кроме того, нарушений по проведению торгов судом не обнаружено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Фроловой Е.А. о признании несостоявшимися (недействительными) торгов, проведенных ТУ Росимущества в Самарской области по реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с Левашевой К.А. по результатам проведенных торгов по реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой Е. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Левашевой К. А., ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области о признании несостоявшимися (недействительными) торгов, о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021 года.

            Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

            Копия верна:

           Судья

           Секретарь