Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2017 (2-11493/2016;) ~ М-9458/2016 от 02.12.2016

№ 2-1244/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Евтушенко Е. Г., Коломыйцевой Л. С. к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 95,1 кв. в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Евтушенко Е.Г. и Коломыйцева Л.И., являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 87,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Истцу Евтушенко Е.Г. принадлежит право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его отца Евтушенко Г.И.

Истцу Коломыйцевой Л.И. принадлежит право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по проезду Фигурный, <адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Земельный участок общей площадью <номер обезличен> кв. м по проезду <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на котором расположен указанный выше жилой дом, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

При жизни наследодателем Евтушенко Г.И. с целью улучшения жилищных условий с согласия совладельца Коломыйцевой Л.И. на находящемся в их правомерном владении земельном участке произведена реконструкция принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома по проезду Фигурному, 1 в <адрес обезличен> путем возведения к жилому дому пристройки литер «а 4;» для размещения санузла площадью 8,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту, выданному государственным унитарным предприятием <адрес обезличен> «<адрес обезличен>имущество» - «БКИ» по состоянию на <дата обезличена> данная пристройка значится самовольной.

На обращение в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> с заявлением о согласовании самовольной постройки письмом от <дата обезличена> было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

<дата обезличена> получено заключение МУП «Земельная палата» <номер обезличен> по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литеры «<номер обезличен> по проезду Фигурному, 1 в <адрес обезличен> после его реконструкции.

Согласно указанному заключению реконструкцией жилого дома выполнено строительство одноэтажной пристройки литер «<номер обезличен> для размещения санузла площадью 8,1 кв.м. Несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литер <номер обезличен>») находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома (литер «<номер обезличен>»), соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Из технического заключения и технического паспорта на жилой дом по проезду Фигурному, 1 в <адрес обезличен>, составленного ГУП СК «<адрес обезличен>имущество» - «БКИ» <дата обезличена>, общая площадь дома в результате его реконструкции - возведения пристройки литер «а4» площадью <номер обезличен> кв. м увеличилась и составляет <номер обезличен>.м.

В судебное заседание истица Коломыйцева Л.И. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5).

Истец Евтушенко Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д. 50).

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что реконструкция дома произведены самовольно, без получения соответствующего разрешения, в соответствии со ст. 222 ГК РФ просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция –изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (количество помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется но соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Евтушенко Е.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 87 кв.м. по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество <номер обезличен>, запись в ЕГРП от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д. 7).

Коломыйцевой Л.И. принадлежит право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по проезду Фигурный, <адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись в ЕГРП от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д. 9).

Земельный участок общей площадью <номер обезличен> кв. м по проезду <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на котором расположен указанный выше жилой дом, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д. 10).

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий в жилом доме по <адрес обезличен>, производны строительные работы, что привело к увеличению общей площади дома, а именно: строительство одноэтажной пристройки литер «<номер обезличен>» для размещения санузла пом. <номер обезличен>, площадью 8,1 м².

Пристройка в плане имеет форму прямоугольника
с наружными размерами 2,36 х 4,41 м.

Указанная пристройка была построена до вступления истца Евтушенко Е.Г. в наследство, прежним собственником.

Из технического заключения <номер обезличен> по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литеры «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4») после реконструкции по <адрес обезличен> в городе Ставрополе, составленного специалистами МУП «Земельная палата» <адрес обезличен>, следует, что в ходе реконструкции жилого дома выполнены следующие строительные работы:

- возведение строительных конструкций одноэтажной пристройки литер «а4»:

1)       закладка бутовых фундаментов, ленточных;

2) возведение стен из силикатного кирпича на цементно-песчаном рас­творе с устройством оконного проема;

3) монтаж дощатого покрытия по деревянным балкам;

4) устройство кровли из волнистых асбестоцементных листов по дере­вянной обрешетке, деревянным балкам;

5) заполнение оконного проема оконным блоком;

6) установка сантехнического оборудования в санузле пом. <номер обезличен> с под­ключением к существующим внутренним сетям водоснабжения, канализации;

- демонтаж оконного блока с разборкой подоконного простенка и установка дверного блока в стене (литер «а») между кухней пом. <номер обезличен> и санузлом пом. <номер обезличен> (литер «а4»);

- выполнение и ремонт внутренней отделки помещений и конструкций полов.

В заключении специалисты пришли к выводу, что несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры «<номер обезличен> по <адрес обезличен> в городе Став­рополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома (литер «а4»), соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Истцам земельный участок по <адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности на законных основаниях.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В связи с тем, что согласование реконструкции не было произведено в установленном законом порядке, истец лишен возможности зарегистрировать свое право на дом в реконструированном виде в установленном порядке.

Согласно техническому заключению и техническому паспорту площадь <адрес обезличен> увеличилась за счет пристройки литер а4.

<адрес обезличен> квартиры после реконструкции увеличилась, составляет 95,1 кв.м., жилая – 59,1 кв.м..

Проведен государственный учет пристройки, имеется технический паспорт дома с учетом пристройки.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истицами представлены доказательства того, что, спорное строение возведено с соблюдением требований действующих норм и правил, со значительным отступом от межи соседних земельных участков.

Указанные выше документы подтверждают, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при проведении строительных работ к квартире не установлено.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Спорное строение относится к недвижимому имуществу (ст.130 ГК РФ).

В соответствии с нормами ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евтушенко Е. Г., Коломыйцевой Л. С. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя – удовлетворить.

Признать за Евтушенко Е. Г., Коломыйцевой Л. С. право общей долевой собственности по 1/2доли в праве каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 95,1 кв. в реконструированном состоянии.

Настоящее решение является основанием Управлению Росреестра по Ставропольскому краю для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова