Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4257/2016 ~ М-4002/2016 от 29.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.11.2016г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой    И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску    Аюпова Ш.А. о    признании незаконным решения,

                    у с т а н о в и л:

    Аюпов Ш.А. обратился в суд с административным иском к    руководителю Департамента градостроительства г.о. Самара    о признании незаконным решения, указав, что 10.03.2016г. он обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара    с заявлением, в котором просил    дать ему ответы по существу на ряд поставленных вопросов, а также предоставить ему копии документов по установлению красных линий на его земельном участке. На данное заявление     надлежащий ответ ему дан не был, в связи с чем,    01.04.2016г. он обратился с жалобой в администрацию г.о. Самара.    В данной жалобе он вторично обозначил конкретные вопросы, на которые просил дать ему ответ по существу, а также просил предоставить ему копии документов по установлению красных линий на его земельном участке.    Также    он просил ему дать конкретный и обоснованный ответ на вопрос кем, когда и по каким основаниям установлены красные линии на его земельном участке. 27.04.2016г. ему был дан ответ руководителем Департамента градостроительства г.о. Самара, в котором     ни на один из поставленных им вопросов ответа нет, что считает нарушением своих прав.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать решение руководителя Департамента градостроительства г.о. Самара    Рубакова С.В. по даче ответа на     его жалобу, его действия по подписанию и    направлению ответа 27.04.2016г. № на указанную жалобу, а также подписанный им ответ ему незаконным; обязать административного ответчика обеспечить объективное, всестороннее и полное рассмотрение по существу каждого вопроса, поставленного в жалобе и направить ему письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов; обеспечить ему    возможность ознакомиться в полном комплекте    входящих в их состав картографических и иных документов, с градостроительной документацией по установлению     на его земельном участке кадастровый №, красных линий.

    В судебном заседании представитель административного истца Нагорный    А.Н., действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил признать решение руководителя Департамента градостроительства г.о. Самара    Рубакова С.В. по даче ответа на     жалобу Аюпова Ш.А., его действия по подписанию и    направлению ответа 27.04.2016г. № на указанную жалобу, а также подписанный им ответ Аюпову Ш.А. незаконным; обязать руководителя Департамента градостроительства г.о. Самара ознакомить без взимания платы со следующими документами: нормативно – правовым актом, которым установлен публичный сервитут ( красные линии) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; документы о публикации в средствах массовой информации вышеуказанного нормативно- правового акта;    задания на проектирование красных линий в масштабе исходного проекта; разбивочным чертежом красных линий в масштабе 1:2000; текстовой частью разбивочного чертежа с подписями должностных лиц, согласовавших чертеж; актом установления красных линий в натуре (    на местности); предоставить    Аюпову Ш.А. за плату, согласно утвержденных тарифов, копии надлежаще заверенных следующих документов: нормативно - правовой акт, которым установлен публичный сервитут ( красные линии) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; документы о публикации в средствах массовой информации вышеуказанного нормативно- правового акта;    задания на проектирование красных линий в масштабе исходного проекта; разбивочный чертеж красных линий в масштабе 1:2000; текстовую часть разбивочного чертежа с подписями должностных лиц, согласовавших чертеж; акт установления красных линий в натуре (на местности); направить в адрес Аюпова Ш.А. ответ на жалобу от 01.04.2016г. с содержанием полного и всестороннего рассмотрения по существу поставленных в жалобе вопросов, при этом пояснил, что с 21.11.1996г. он является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в (в настоящее время <адрес>).    При выделении ему земельного участка в 1996г.    и при государственной регистрации права собственности на него в 2014г. земельный участок не был обременен красными линиями. При рассмотрении в Кировском районном суде гражданского дела по иску Коноваловой к Середавиной, являющихся его соседями по дачному участку, Департамент предоставил    в суд документы,    согласно которых по его земельному участку проходят красные линии, отсекающие часть его земельного участка. В связи с наличием красных линий часть принадлежащего ему     земельного участка становится землей общего пользования, что нарушает его права как собственника. О нанесении на его земельный участок красных линий он не знал, Департамент его об этом не информировал, в средствах массовой информации сведений об этом не было, карта с прохождением красных линий не публиковалась, кто и когда и по каким основаниям нанес красные линии ему не известно. Он собирается обратиться в суд, для чего ему необходимы сведения об обстоятельствах появления на его земельном участке красных линий, в связи с чем,    в марте 2016г. он обратился с заявлением на имя    главы г.о. Самары, в котором просил сообщить обстоятельства появления на его земельном участке красных линий и направить ему копии документов    по разработке и установлению красных линий, которые должны храниться в Департаменте градостроительства г.о. Самара в соответствии с инструкцией о порядке проектирования    и установлении красных линий в городах и других поселениях РФ.    За предоставление информации и копий документов он оплатил на счет Департамента <данные изъяты> руб., однако копии документов и ответы на поставленные вопросы он не получил. В полученном ответе руководитель управления    развития территорий уклонился от ответов на поставленные им вопросы. В связи с этим,    01.04.2016г. он обратился с повторной жалобой. Вместе с тем, надлежащий ответ и копии документов    ему предоставлены не были.

    Представитель административного ответчика Кочергина Л.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что 27.04.2016г. было рассмотрено обращение Аюпова    Ш.А. о предоставлении информации по земельному участку, расположенному по указанному выше адресу. По результатам рассмотрения административному истцу было направлено письмо о предоставлении информации. Считает, что административному истцу была оказана государственная услуга    надлежащим образом, поскольку    ему были предоставлены    запрашиваемые им сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, что подтверждается выпиской от 8.03.2016г.     Данная выписка направлялась Аюпову     Ш.А. как по его первому обращению, так по его жалобе. Ответ административному истцу был направлен в соответствии с ФЗ от 2.05.2006г. № 59 - ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Данный ответ ненормативным правовым актом или решением органа местного самоуправления, подлежащими оспариванию в суде,    не являются.    Также считает, что административному истцу была предоставлена информация о наличии красных линий, проходящих через его земельный участок. Согласно действующего законодательства, информационная системы градостроительной деятельности имеет 9 основных разделов.    Предоставление сведений осуществляется    за плату, при этом стоимость каждого раздела в соответствии с приказом Министерства строительства Самарской области от 17.08.2015г. № 292- п составляет <данные изъяты> руб.    Аюпов    Ш.А. запрашивал сведения по 4 разделам, однако осуществил оплату лишь за предоставление сведений по 2 разделам, в связи с чем,    административному истцу были предоставлены сведения по двум разделам в полном объеме. Кроме того, часть запрашиваемой информации находится в свободном доступе, соответственно, может быть получена Аюповым     Ш.А. самостоятельно в любое время. Таким образом, считает, что какие – либо права и законные интересы административного истца нарушенными не являются. В связи с этим, просит отказать в удовлетворении его требований.

    Выслушав участников процесса, изучив    материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно    Приказа Министерства строительства Самарской области от 17.08.2015г. № 292- п « Об утверждении административного регламента Министерство строительства     Самарской области по предоставлению государственной услуги « Предоставление сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности» предоставление государственной услуги осуществляется за плату. Размер платы за предоставление сведений, содержащихся в одном разделе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности составляет <данные изъяты> руб.

    Из материалов дела следует, что 10.03.2016г. Аюпов Ш.А. обратился в адрес    главы г.о. Самара с заявлением, в котором просил предоставить ему сведения, копию документа из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый № из разделов    4,5,7 и 9. За получение данной государственной услуги административным истцом было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным ордером от 17.03.2016г. и не оспаривалось представителем истца    в судебном заседании.

    18.03.2016г. Департаментом градостроительства Аюпову    Ш.А. был дан ответ по разделам 4 и 5 из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, которые в том числе запрашивались административным истцом. Также    Аюпову     Ш.А. предоставлены документы, подтверждающие факт нанесения красных линий, что подтверждается ответом от 18.03.2016г., копиями выкопировки с обозначением красных линий.

    01.04.2016г.    Аюпов Ш.А. обратился в адрес главы г.о. Самары с жалобой, в которой     указывает, что ранее     в марте 2013г.     на имя главы г.о. Самары им было направлено заявление о предоставлении сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара    относительно принадлежащего ему земельного участка.    В данном заявлении он просил предоставить сведения, а также ксерокопии ряда испрашиваемых им документов, оплатил за это

денежные средства, однако услуга ему оказана не была. В связи с этим, просил поручить руководителю управления главного архитектора Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара принять решение об отмене красных линий, установленных на его земельном участке, дать ему ответ на вопрос кем и когда установлены красные линии на его земельном участке, выдать ему ксерокопии подлинных документов по установлению красных линий,    решить вопрос об отмене планшета, предоставить ему и его представителю возможность ознакомиться с полным комплектом документов по установлению красных линий на его земельном участке.

    04.04.2016г. указанная выше жалоба Аюпова    Ш.А. была передана для рассмотрению руководителю Департамента градостроительства г.о. Самара с требованием рассмотреть ее и направить Аюпову Ш.А. ответ по существу обращения в срок до 3.05.2016г.

27.04.2016г.    Департамент градостроительства г.о. Самара направил в адрес Аюпова Ш.А.    ответ, согласно которого было повторно рассмотрено его обращение о предоставлении информации, указывалось, что ранее ему предоставлялась информация от 18.03.2016г. о разрешенных видах использования, об ограничении в использовании земельного участка ( нахождение    земельного участка в охранных зонах инженерных коммуникаций) и о принадлежности земельного участка к территории общего пользования, указывалось, что часть рассматриваемого земельного участка согласно топографическим материалам относится к территории общего пользования.

    Судом установлено, что Аюпов    Ш.А. в первоначальном заявлении    запрашивал сведения по 4 разделам из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, при этом уплатил за получение сведений лишь за 2 раздела. С повторным заявлением о предоставлении государственной услуги не обращался, дополнительно плату не вносил, что не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании и подтверждается заявлением Аюпова    Ш.А., платёжным ордером от 17.03.2016г.

    Поскольку административный истец    оплатил стоимость получения сведений лишь за 2 раздела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, и учитывая, что по данным разделам    истцу была предоставлена полная информация о    территориальной зоне и о наличии территории общего пользования,    суд считает, что    Аюпову Ш.А. был дан надлежащий ответ по оплаченной им услуге.

    Вместе с тем, как указывалось выше, с повторным заявлением Аюпов     Ш.А. не обращался,    дополнительной платы за      услугу по предоставлению информации по оставшимся разделам не вносил, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании и подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное. В связи с этим,    какая - либо услуга по предоставлению информации административному истцу оказана быть не могла.

    В связи с тем, что Аюпов Ш.А. обратился с жалобой, на которую в установленный срок административным ответчиком был дан обоснованный ответ со ссылкой на ранее направленный ответ и документы, суд считает, что права и законные интересы административного истца нарушенными не являются.

    Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что оспариваемый    административным истцом ответ    Департамента решением органа местного самоуправления, а также не нормативным    правовым актом не являются, носит информационный характер, как ответ на    жалобу, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании указанного ответа незаконным.

    Поскольку административный ответчик    был наделен правомочиями по предоставлению административному истцу ответа как на     первоначальное заявление, так и на его жалобу, а также по подписанию указанных документов, суд считает, что действия      административного ответчика     в данной части также являются законными. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований     Аюпова Ш.А. о признании данных действий незаконными не имеется.

    Требования Аюпова    Ш.А. об обязании Департамента    градостроительства ознакомить его     без    взимания платы с рядом    обозначенных в иске документов, удовлетворению не подлежат, поскольку часть указанных документов находится в свободном доступе, в связи с чем, административный истец не лишен возможности ознакомиться с ними самостоятельно в любое удобное для него время, а ряд документов с учетом оплаченной услуги ему был предоставлен. Кроме того, в судебном заседании представителю административного истца были предоставлены ответчиком документы, получить которые    Аюпов    Ш.А. самостоятельно не имеет возможности. Таким образом, каких – либо нарушений прав и законных интересов истца в данном случае судом не усматривается.

    Требования истца о предоставлении ему за плату согласно утвержденных тарифов копии надлежаще заверенных    обозначенных им документов, удовлетворению не подлежат, поскольку    в предоставлении данной услуги которая была оплачена в соответствии с тарифами Аюпову    Ш.А. кто- либо не отказывал, его прав в данной части не нарушал.    Поскольку    в суд     возможно обращение лишь    за защитой    нарушенного права, и учитывая, что в данном случае права     истца нарушенными не являются, оснований для удовлетворения его требований    в данной части судом также не усматривается.

    Также безосновательны требования Аюпова     Ш.А. о направлении в его адрес    ответа на жалобу от 01.04.2016г. с содержанием полного и всестороннего рассмотрения по существу поставленных в жалобе вопросов. Согласно текста данной жалобы, Аюпов Ш.А. в виде ответов на поставленные вопросы желает бесплатно получить услугу, которая в соответствии с приведенным выше Приказом, может быть оказана лишь на платной основе. Поскольку Аюпову Ш.А.    был дан ответ на его обращение в полном объеме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

    Доводы    представителя административного истца о том, что Аюпову Ш.А. не был предоставлен полный развернутый ответ на поставленные вопросы, а также не предоставлены все    запрашиваемые последним     копии соответствующих документов, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как указывалось выше, в рамках оплаченной услуги Аюпову Ш.А. был предоставлен 18.03.2016г. полный и развернутый ответ, на что    была ссылка в обжалуемом административном истцом ответе. Кроме того,      истцу    как при ответе от 18.03.2016г., так и в судебном заседании были предоставлены копии    документов, подтверждающие наличие красных линий на его земельном участке. Таким образом, нарушения прав и законных интересов административного истца в данном случае не имеется, действия    административного ответчика являются законными, оспариваемый ответ решением органа местного самоуправления либо ненормативным правовым актом, подлежащими оспариванию в судебном порядке, не является. В связи с этим, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Аюпова Ш.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2016г.

Судья                                                           Ю.В. Косенко