Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2013 ~ М-1318/2013 от 18.03.2013

Дело №2-1446/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Сабуровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенатуловой Т.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Городок» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Сенатулова Т.Г. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Городок» (далее по тексту - СНТ «Городок») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывает, что постановлением Главы администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 24.05.2011 г. №421 «О предоставлении гражданам земельных участков, расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с/о Алексеевский, СНТ «Городок» в собственность за плату, для коллективного садоводства» предоставлены в собственность земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для коллективного садоводства, в том числе Сенатуловой Т.Г., площадью 600 кв.м., линия № участок № с кадастровым номером №. 17.06.2011 г. между МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Чердаклинский район» Ульяновской области и истицей был заключен договор № 283 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с/о Алексеевский, СНТ «Городок», линия № участок № для коллективного садоводства площадью 600 кв.м., цена участка по договору составила 41 руб. 16 коп. Право собственности Сенатуловой Т.Г. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 23.12.2011 г. 25.04.2011 г. она внесла на расчетный счет СНТ «Городок» денежные средства в размере 4 500 рублей, в том числе 1 200 рублей - вступительный взнос, 3 300 рублей - членский взнос, 27.04.2011 г. 50 000 рублей - целевой взнос. На основании искового заявления прокурора Чердаклинского района в защиту прав неопределенного круга лиц Чердаклинский районный суд Ульяновской области в решении от 14.12.2012 г. признал незаконным постановление Главы администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 24.05.2011 г. № 421 «О предоставлении гражданам земельных участков, расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с/о Алексеевский, СНТ «Городок» в собственность за плату для коллективного садоводства» в части представления в собственность за плату земельных участков, в том числе Сенатуловой Т.Г., площадью 600 кв.м., линия №, участок № с кадастровым номером №, признал недействительным договор купли-продажи № 283 от 17.06.2011 г., заключенный между МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Чердаклинский район» Ульяновской области и Сенатуловой Т.Г., земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с/о Алексеевский, СНТ «Городок», линия № участок № и применил последствия недействительности сделки. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 31.01.2013 г. уведомило Сенатулову Т.Г. о том, что 31.01.2013 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права собственности Сенатуловой Т.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с/о Алексеевский, СНТ «Городок», линия № участок № на основании решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14.12.2012 г., вступившего в законную силу 21.01.2013 г. Возврата ранее уплаченных Сенатуловой Т.Г. денежных средств в пользу СНТ «Городок» в счет оплаты вступительного, членского, целевого взноса после вынесения Чердаклинским районным судом Ульяновской области решения от 14.12.2012 г. СНТ «Городок» произведено не было. Считает, что со стороны СНТ «Городок» возникло неосновательное обогащение в размере 54 500 руб.

Просит взыскать с СНТ «Городок» неосновательного обогащения в размере 54 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2012 года по дату вынесения судом решения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 835 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истица Сенатулова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Троицкая Т.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно поясняла, что земельный участок истице не был предоставлен, в члены СНТ она не вступала, а лишь имела намерение быть членом СНТ, поэтому и оплатила взносы, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика СНТ «Городок» Вебер И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поясняла, что истица обратилась в СНТ «Городок» с заявлением о принятии ее в состав товарищества, за ней был закреплен земельный участок № на линии № площадью 600 кв.м., она стала членом СНТ, поэтому и внесла вступительный, членский и целевой взносы; на сегодняшний день Сенатулова Т.Г. из состава членов СНТ не вышла, с заявлением о выходе не обратилась, в связи с чем, правовых оснований для возврата указанных сумм не имеется; требования истицы о взыскании этих сумм с СНТ «Городок», как неосновательного обогащения, являются незаконными, поскольку суммы вступительного, членского и целевого взносов Сенатулова Т.Г. уплачивала в СНТ на основании своего членства в товариществе; в связи с тем, что имеется решение суда о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, который попал в санитарную зону, предлагали истице воспользоваться правом долгосрочной аренды на 49 лет или приобрести в собственность другой земельный участок.

Представитель ответчика Пешков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным Вебер И.А.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.1,16 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения; положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст.81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

В силу норм п.4 ст.14 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством; после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность; при передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст.18 указанного выше Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно п.4.1 Устава СНТ «Городок», утвержденному решением общего собрания от 01.10.2010, членами товарищества могут быть физические лица - граждане РФ, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что Сенатулова Т.Г. написала на имя председателя СНТ «Городок» заявление о принятии её в члены СНТ, выделении ей земельного участка № линия №, что не отрицалось представителем истца.

Как следует из приходного кассового ордера от 25.04.2011 года Сенатулова Т.Г. на счет СНТ «Городок» внесла вступительный взнос в размере 1200 рублей и 3300 рублей – членский взнос.

Кроме того, приходным кассовым ордером от 27.04.2011 года подтверждается, что истицей был внесен в СНТ «Городок» целевой взнос в сумме 50 000 рублей.

Вышеуказанные действия Сенатуловой Т.Г. свидетельствуют о том, что она вступила в члены СНТ «Городок».

Постановлением администрации МО «Чердаклинский район» №421 от 24.05.2011 был решен вопрос о предоставлении гражданам земельных участков в СНТ «Городок» в собственность за плату для коллективного садоводства, в том числе истице Сенатуловой Т.Г. был предоставлен земельный участок № по линии № площадью 600 кв.м.

В суде установлено, что на основании указанного постановления с истицей был заключен договор купли-продажи земельного участка №283 от 17.06.2011, право собственности истицы было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2011.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14.12.2012, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по искам прокурора Чердаклинского района к муниципальному учреждению администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, собственникам земельных участков, в том числе к Сенатуловой Т.Г., исковые требования были удовлетворены; признано незаконным постановление администрации МО «Чердаклинский район» №421 от 24.05.2011 в части предоставления Сенатуловой Т.Г. земельного участка № по линии №; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка №283 от 17.06.2011, заключенный между МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области и Сенатуловой Т.Г., были применены последствия недействительности указанных договоров, в пользу Сенатуловой Т.Г. было взыскано 41 рубль 16 копеек, прекращено право собственности Сенатуловой Т.Г. на земельный участок по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с/о Алексеевский, СНТ «Городок», линия №, участок №.

Таким образом, истице Сенатуловой Т.Г.в настоящее время не принадлежит земельный участок в СНТ «Городок», в связи с чем по смыслу норм ст.ст. 14, 18 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, п.4.1 Устава СНТ «Городок», она не может быть членом указанного товарищества, поскольку не является владельцем какого-либо земельного участка в границах товарищества.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с п.3.4, п.3.11 Устава СНТ «Городок» вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами товарищества на организационные расходы; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами товарищества на приобретение (создание) и содержание объектов общего пользования; имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет целевых взносов, является общей (совместной) собственностью его членов и иных граждан, имеющих право на членство в товариществе и внесших целевые взносы.

Согласно ст. 6.6 Устава СНТ «Городок» при выходе из товарищества вступительные и периодические (ежегодные) взносы членов возврату не подлежат.

Исходя из анализа указанных норм, суд приходит к выводу, что оснований для возврата истице вступительного взноса в сумме 1200 рублей не имеется, поскольку как поясняла представитель ответчика, эти средства были затрачены на оформление документации в связи с её приемом в СНТ. Также не подлежит возврату уплаченный членский взнос в размере 3300 рублей, который относится к ежегодному взносу.

Вместе с тем, поскольку целевые взносы предназначены на приобретение (создание) объектов общего пользования членов СНТ, истица, не имеющая прав на земельные участки в границах СНТ, не может иметь каких-либо прав на объекты общего пользования СНТ «Городок», в том числе права общей долевой собственности на имущество общего пользования, а также не имеет права на членство в товариществе, внесенные ей в качестве целевого взноса денежные средства в сумме 50 000 рублей должны быть ей возвращены ответчиком СНТ «Городок».

При этом целевые взносы не могут быть отнесены к периодическим (ежегодным) взносам, указанным в п.6.6 Устава, поскольку их целевое назначение не предполагает обязательной периодичности их уплаты.

На основании изложенного, исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать в пользу Сенатуловой Т.Г. с СНТ «Городок» 50 000 рублей в возврат денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что истица имеет право пользования земельным участком, который может быть предоставлен ей в аренду, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку на ином праве этот земельный участок Сенатуловой Т.Г. не передавался и не может быть передан ей против её воли, как не могут быть переданы другие свободные земельные участки при отсутствии волеизъявления истицы.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает установленным тот факт, что денежные средства удерживались ответчиком неправомерно, вследствие чего на них подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Поскольку Уставом СНТ обязанность товарищества возвратить его члену уплаченный целевой взнос прямо не предусмотрена, не возложена была такая обязанность на ответчика и решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области гот 14.12.2012 года, суд полагает, что проценты следует исчислять со дня предъявления иска в суд, то есть с 18.03.2013 года.

В период неправомерного удержания денежных средств размер процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на день подачи иска и вынесения настоящего решения, согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», составил 8,25% годовых.

Размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истицы с СНТ «Городок», составляет 446 рублей 87 копеек, исходя из расчета:

8,25% (учетная ставка) : 360 (банковских дней) х 39 (дни просрочки с 18.03.2013 года по 25.04.2013 года) х 50000 рублей (целевой взнос) = 446 рублей 87 копеек.

Таким образом, исковые требования Сенатуловой Т.Г. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя размера удовлетворенных требований.

В силу ст.ст.94,100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя; стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 13.03.2013 года).

Кроме того, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу истицы надлежит взыскать 1713 рублей 41 копеек.

Руководствуясь ст. ст.12,56,167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сенатуловой Т.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Городок» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сенатуловой Т.Г. с Садоводческого некоммерческого товарищества «Городок» 50 000 рублей в возврат денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446 рублей 87 копеек, 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 1713 рублей 41 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска Сенатуловой Т.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова