Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-643/2012 от 27.08.2012

Дело № 1- 643/3 -2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г. Петрозаводска Парфенчикова А.О., Ощепкова Д.А.,

подсудимого Шинкарука А.А.,

защитника – адвоката Дувалова А.В., представившего ордер № 047/12 от 10 апреля 2012 года и удостоверение № 61, выданное 02 ноября 2002 года,

при секретарях Ворониной М.Л., Куропаткиной К.П., Александровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шинкарука А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шинкарук А.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, 30 сентября 2011 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь у <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес>, незаконно передал «ФИО14», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» за денежные средства в сумме 2400 рублей наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,540 грамма. Однако преступление Шинкаруком А.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Шинкарук А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 30 сентября 2011 года, в середине дня, ему позвонил его знакомый по имени ФИО15 и попросил помочь достать наркотическое средство <данные изъяты>, сказав при этом, что ему необходимо два грамма. Он, Шинкарук, пообещал ему помочь. Вечером они созвонились, договорились встретиться в одном месте, но у них не получилось, в итоге они встретились в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут у магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, где он, Шинкарук, передал ФИО15 два пакета с наркотиками, а ФИО15 передал ему деньги в сумме 2400 рублей. Вину признает частично, поскольку считает, что выступал в роли посредника. В содеянном искренне раскаивается.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в вышеуказанном преступном деянии.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, выводам экспертов. Они ничем и никем не опровергнуты, согласуются со всеми доказательствами по делу.

При проведении проверочной закупки, направлении вещественных доказательств экспертам, требования ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Соблюдены также и основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст. ст. 7 и 8 названного закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Суд считает, что в действиях подсудимого имелся умысел, именно на сбыт наркотических средств, поскольку по смыслу действующего уголовного законодательства действия лица следует расценивать как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства лишь в случае, когда это лицо действует в интересах покупателя, приобретая наркотик по его просьбе и на его денежные средства. О намерении сбыта ФИО8 наркотического средства свидетельствует то, что наркотическое средство было приобретено заранее и не на денежные средства «ФИО14», что следует из явки с повинной Шинкарука А.А. Передав наркотик, Шинкарук А.А. получил денежные средства лично в качестве оплаты, то есть действовал в своих корыстных целях, что свидетельствует о том, что умысел у ФИО8 на сбыт наркотических средств был сформирован самостоятельно.

Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует также и то, что размещены они, были в удобной для сбыта упаковке, Шинкаруком А.А. совершены действия по возмездной передаче наркотика другому лицу путем продажи.

Суд считает, что умысел подсудимого был сформирован вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» одним из оснований проведения проверочной закупки являются ставшие известными органу, осуществляющему данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, проверочная закупка проводилась в отношении Шинкарука А.А. на основании постановления о проведении ОРМ от 30 сентября 2011 года в связи с наличием оперативной информации о том, что неустановленное лицо, представляющееся именем «Шинкарук А.» причастно к сбыту наркотического средства <данные изъяты> на территории <адрес>, с целью проверки полученной информации и документирования преступной деятельности (т.1 л.д. 25).

В ходе данного ОРМ был установлен Шинкарук А.А., сбывший наркотическое средство гражданину под псевдонимом «ФИО2», участвовавшему в ОРМ.

Таким образом, действия Шинкарука А.А. были направлены именно на распространение наркотических средств в крупном размере, однако преступный результат не был достигнут по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Указанное количество наркотического средства - <данные изъяты> массой 0,540 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229, 228¹ Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 11.02.2006 г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.07.2011 N 540), является крупным размером для данного наркотического средства.

Суд исключает из описательной части обвинения, как техническую опечатку, указание на незаконные приобретение и хранение подсудимым наркотического средства – <данные изъяты> массой 0,540 грамма по тем основаниям, что Шинкаруку А.А. указанный состав преступления в вину не вменялся, направленности умысла на это у него не было.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление Шинкарука А.А., на условия жизни его семьи.

Подсудимым Шинкаруком А.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Подсудимый Шинкарук А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> по предыдущему месту учебы в <данные изъяты> и по месту жительства характеризуется положительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает – фактическое признание вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Шинкаруку А.А. суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение Шинкарука А.А. после совершения преступления, искреннее раскаяние, суд считает, что исправление Шинкарука А.А. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить Шинкаруку А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, имеет постоянный доход в виде заработной платы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шинкарука А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью установленной данным органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шинкаруку А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда кассационной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.

Судья