Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2011 ~ М-1329/2011 от 10.08.2011

Дело №2-1366/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немерова И.Ю. к Назаренко М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Немеров И.Ю. обратился в суд с иском к Назаренко М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что являлся поручителем по кредитному договору, заключенному ответчиком с КБ <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителей была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В ходе исполнительного производства с него было взыскано в пользу кредитора <данные изъяты> руб., а также взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб., на оплату юридических услуг - в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Немеров И.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Назаренко М.А. согласно сведениям отдела в г. Железногорске УФМС России по Красноярскому краю и отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю зарегистрирован по адресу 1, однако по указанному адресу не проживает: направляемые судом органом почтовой связи судебные извещения возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены. Согласно сообщению специалиста ЖЭК№ (<данные изъяты>) Назаренко М.А. по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает, место жительства неизвестно.

Местонахождение и место жительства ответчика Назаренко М.А. не установлено, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику судом был назначен адвокат. Адвокат Юсупов А.С. (полномочия по ордеру) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в интересах ответчика исковые требования удовлетворению не подлежат за их недоказанностью.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Назаренко М.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. С Н.Е.Н., Немеровым И.Ю., М.Т.А., З.А.В., Т.В.В. заключены договоры поручительства за исполнение Назаренко М.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Право требования взыскателя по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ передано ОАО <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Назаренко М.А. (заемщика), Н.Е.Н., Немерова И.Ю., М.Т.А., З.А.В., Т.В.В.(поручителей) солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> взыскана сумма задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке начальника отдела судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края с Немерова И.Ю. в рамках исполнительного производства были удержаны и перечислены в пользу взыскателя <данные изъяты> руб., а также взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Из справки работодателя – <данные изъяты> – усматривается, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> АКБ <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. из заработка Немерова И.Ю. удержано и перечислено <данные изъяты> руб.

Истцом представлены платежные поручения в подтверждение перечисления сумм в адрес взыскателя с указанием на периоды и размеры удержаний.

Истец, ссылаясь на переход к нему прав кредитора, просит взыскать с ответчика-заемщика выплаченные им суммы.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силуч. 3 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Истцом представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства, подтверждающие уплату им как поручителем денежных средств, взысканных судом в пользу банка,по погашению задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> руб. рублей.

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных Немеровым И.Ю. обязательств.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

С 3 мая 2011 г.Указанием Банка Россииот 29.04.2011 № 2618-У установлена ставка рефинансирования в размере 8,25%.

Из представленных истцом документов усматривается, что погашение задолженности по кредитному договору производилось частями в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., путем удержания денежных сумм из заработка. Соответственно периоды пользования чужими денными средствами определяются с даты, следующей за датой внесения каждого платежа.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ (истец определил период взыскания по указанную дату) составят сумму в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

(расчет)

(расчет)

(расчет)

(расчет)

(расчет)

(расчет)

(расчет)

(расчет)

(расчет)

(расчет)

(расчет)

(расчет)

(расчет)

а всего <данные изъяты> руб.

Всего подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что между сторонами возникли имущественные правоотношения, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцу причинены физические и нравственные страдания, суд полагает,что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в силу положений гражданского законодательства, регулирующих вопросы защиты нематериальных благ, и установленных по делу обстоятельств должно быть отказано.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям) в размере <данные изъяты> руб., в виде расходов, понесенных за оказанные при составлении искового заявления юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Несение расходов истцом подтверждено документально, они связаны с настоящим делом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Немерова И.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Назаренко М.А. в пользу Немерова И.Ю. порядке регресса <данные изъяты> руб., судебные расходы: понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг при составлении искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 12 октября 2011г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова