Решение по делу № 2-1384/2012 ~ М-1167/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-1384/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Зуевой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился в суд с иском к З.Э.И. и З.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № на сумму <сумма> рублей.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> между истцом и З.И.И.. был заключен кредитный договор № № на сумму в размере <сумма> рублей на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых для потребительских целей. Истец свои обязательства исполнил, путем выдачи наличными денежных средств в сумме <сумма> рублей по распоряжению № от <дата>, выписка по ссудному счету №. В соответствии с п.3.5 Кредитного договора погашение заемщиком производится путем уплаты минимальных платежей в размере 5000 рублей ежемесячно, при перечислении денежных средств не позднее 9 числа каждого месяца, начиная с декабря 2007. З.И.И. <дата> умер. Согласно письма нотариуса нотариального округа Электросталь Московской области Ш.С.С. по факту смерти З.И.И. открыто наследство и наследниками умершего З.И.И. являются его дети З.Э.И. и З.Е.И.. Ссылаясь на ст.ст. 418, 810, 819, 1175 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков З.Э.И. и З.Е.И. задолженности по кредитному договору в размере <сумма> рублей, из которых <сумма> рублей- основная задолженность по кредиту; <сумма> рублей – просроченная задолженность по кредиту. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, представив ходатайство о замене ответчиков З.Э.И. и З.Е.И. на Зуеву Н.И. – жену умершего З.И.И. На удовлетворении исковых требований к Зуевой ИН.И. настаивали.

Ответчица Зуева Н.И. в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснив, что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ей судом разъяснены и понятны, о чем свидетельствует её подпись в расписке к протоколу судебного заседания.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Зуева Н.И. является единственным наследником умершего З.И.И., ввиду отказа в её пользу детей З.Д.И.., З.Е.И., З.Э.И., суд считает, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании этого суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № № в размере <сумма> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО Банк «Петрокоммерц» - удовлетворить.

Взыскать с Зуевой Надежды Ивановны в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере <сумма>, в том числе: <сумма> - основная задолженность по кредиту; <сумма> – просроченная задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего в размере <сумма>..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова