Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2014 от 01.04.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов                                28 апреля 2014 года

Свердловская область

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Хабарова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сидоренко С.С.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Замалова И.Р.,

защитника - адвоката Тихоновой М.Г.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-176/2014 в отношении

Замалова Ильяса Ринатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.2014,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части первой статьи 213 и частью первой статьи 167 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Замалов И.Р. совершил два преступления в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 21-25 до 21-30 Замалов И.Р., находясь в магазине АЗС № ОАО «Газпромнефть - Урал» расположенном в строении 57 по <адрес>, словесно обратился в грубой форме к ранее незнакомому ему ФИО7, о том, что тот на него смотрит, при этом Замалов, отогнув край расстегнутой куртки, продемонстрировал Асадову имеющийся у него во внутреннем кармане нож, пообещал разобраться с тем на улице. После того, как Асадов вышел на улицу и стал выезжать на автомобиле с территории АЗС, Замалов подошел к управляемому ФИО2 автомобилю «Фольксваген Пассат», и грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на виду у сотрудников и клиентов указанной АЗС, применяя имеющийся у него нож в качестве оружия, умышленно нанес один удар клинком ножа по стеклу автомобиля «Фольксваген Пассат», повредив на указанном автомобиле заднее стекло стоимостью 15494 рублей, на восстановление которого необходимо 4650 рублей, и заднюю полку, причинив потерпевшему Асадову значительный материальный ущерб в размере 20144 рублей.

В судебном заседании подсудимые Замалов И.Р. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Сидоренко С.С., защитник Тихонова М.Г., потерпевший ФИО7 заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении Замалова И.Р. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Замалову И.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Замалова И.Р. подлежат квалификации в рамках предъявленного обвинения по пункту «а» части первой статьи 213 УК Российской Федерации как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и по части первой статьи 167 УК Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). Суд считает, что в данному случае имеет место идеальная совокупность преступлений (статья 17 часть вторая УК Российской Федерации).

При назначении наказания Замалову И.Р. суд в соответствие со статьями 6 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил два преступления (небольшой и средней тяжести), впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.239,240), в 2012-2014 годах к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.242), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.243), не состоит на учете у нарколога и у психиатра (т.1 л.д.241). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.244). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая отношение подсудимого к совершенным преступлениям, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего о наказании, суд считает возможным и необходимым назначить Замалову И.Р. наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ. В связи с отсутствием у Замалова И.Р. основного места работы, наказание в виде исправительных работ подлежит к отбытию в специально отведенных для этого местах. Оснований для применения части шестой статьи 15, статей 64 и 73 УК Российской Федерации не имеется.

С учетом того, что согласно пункту 10 статьи 109 УПК Российской Федерации в срок содержаний под стражей также засчитывается время домашнего ареста, суд в соответствии с частью третьей статьи 72 УК Российской Федерации засчитывает Замалову И.Р. срок домашнего ареста в счет исправительных работ из расчета один день домашнего ареста за три дня исправительных работ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд, с учетом требований статьи 1064 ГК Российской Федерации и полного признания иска подсудимым, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Замалова Ильяса Ринатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части первой статьи 213 и частью первой статьи 167 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части первой статьи 213 УК Российской Федерации в виде исправительных работ на 2 (два) года с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по части первой статьи 167 УК Российской Федерации в виде исправительных работ на 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствие со статьей 69 частью второй УК Российской Федерации путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде исправительных работ на 2 (два) года с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Замалову И.Р. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствие с частью третьей статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания 41 день домашнего ареста из расчета 1 день за 3 дня исправительных работ, то есть зачесть 123 дня исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Замалова Ильяса Ринатовича в пользу ФИО2 Сулейман оглы 32559 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

1) оптический диск, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле, на срок хранения последнего;

2) предмет в виде ножа, а также зажигалку в виде пистолета, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Серовский» – уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МВД;

3) автомобиль, хранящийся у ФИО2, куртку, хранящуюся у Замалова И.Р., - оставить в распоряжении собственников.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.