Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2015 ~ М-168/2015 от 04.02.2015

Дело № №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Каменск-Уральский 02 апреля 2015 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Климовой А.С.

М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Подоприхину М.Ю. о взыскании задолженности (основного долга и процентов), неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ФИО2 и ЗАО «КБ Европлан» был заключен Договор о потребительском кредите, условия которого определены в ПРЕДЛОЖЕНИИ на присоединение к Договору комплексного обслуживания № № от (дата) года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении потребительского кредита, заключенным между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО.

Ответчик договор не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии право требования было по договору цессии уступлено истцу, который просит взыскать задолженность в общей сумме <*****>, состоящую из просроченной задолженности по графику платежей <*****>, ежемесячных платежей по уплате процентов <*****>, процентов на просроченный основной долг <*****>, пени в размере <*****>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, иск содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель третьего лица ЗАО «КБ Европлан» в судебное заседание также не явился. возражений против рассмотрения дела в своё отсутствие не представил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителя истца, представителя третьего лица и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ФИО2 и ЗАО «КБ Европлан» был заключен Договор о потребительском кредите, условия которого определены в ПРЕДЛОЖЕНИИ на присоединение к Договору комплексного обслуживания № № от (дата) года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении потребительского кредита, заключенным между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО.

В соответствии с условиями Договора о кредите Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <*****> рублей на срок по (дата) с уплатой <*****> процентов годовых.

Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету № №.

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <*****> 20 числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите, в частности, заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

И отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки, прилагаемого к настоящему исковому заявлению.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

В соответствии с п. 4.1.1. Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о Потребительском кредите» банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий. А также уплаты всех видов пени, штрафа и неустойки, определенных договором и (или) расторгнуть настоящий договор в части предоставления кредита в том числе при допущении заемщиком однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения любого из своих обязательств, в том числе однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств в независимости от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.

Из п. 6 Условий обслуживания банковских продуктов в ЗАО «КБ Европлан» следует, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет <*****>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

Осуществив перевод <*****> рублей на счета заемщика № №, кредитор исполнил свою обязанность по указанному кредитному договору.

Судом установлено, что по договору (дата) ответчик прекратил вносить ежемесячные платежи по основному долгу и процентам за его пользование кредитом с (дата) года. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил уведомление от (дата) о расторжении кредитного договора с требованием уплатить сумму задолженности.

Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

(дата) между ЗАО «КБ Европлан» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т. ч и с ответчиком по данному спору.

Права (требования) Цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед Цедентом по кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти и другому лицу прав кредитора не требуется со или договором.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного Договора цессии право требования ЗАО «КБ Европлан» к ответчику о взыскании задолженности перешло к ООО «Европлан Лизинговые Платежи» (дата) года.

Уступка требования по возврату кредита лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора» заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается ст. 384 и 386 Гражданского кодекса РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются (п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 146).

В силу п. 5.2.2 Приложения № к ПКБО банк вправе передать принадлежащее банку по договору право (требование) полностью или частично третьим лицам, в том числе и организациям не являющимися в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями. При этом Банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о задолженности по договору о заемщике и поручителе.

Суд отмечает, что из подписанного ответчиком предложения по комплексному обслуживанию следует, что ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита, его полной стоимостью, Порядком заключения и исполнения договора о потребительском кредите (приложение № к ПКБО), а также выразил свое согласие на передачу кредитором права требования по спорному кредитному договору иным лицам, без указания каких-либо специальных к ним требований об их личностях (статусе).

Размер задолженности подтверждается расчетами истца, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком оспорен не был.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения вышеуказанных сумм долга суду не предоставил, сумма задолженности по Договору кредитования, складывающейся из суммы просроченной задолженности по графику платежей в размерев размере <*****>, суммы ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <*****>, суммы процентов на просроченный основной долг в размере <*****> подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Банка в силу положенийст. 811 ГК РФ.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно соразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является справедливым и разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает взыскать с ответчика и неустойку в <*****>.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере <*****>

Истец в просительной части искового заявления ходатайствует, в случае принятия судом решения в пользу ООО «Европлан Лизинговые платежи», об обращении решения к немедленному исполнению.

Как следует из положенияст. 212 ГПК РФсуд вправе, но не обязан по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Однако, как установлено в ходе судебного заседания, представителем ООО «Европлан Лизинговые Платежи» названное выше требование ничем не обосновано и не подкреплено, по причине чего суд в удовлетворении заявленного истцом ходатайства отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ (░░░░) <*****>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <*****>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <*****>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <*****>, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <*****>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <*****>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░) ░░░░.