Решение от 08.06.2020 по делу № 1-79/2020 от 04.10.2019

Дело № 1-79/2020 (1-416/2019;)

78RS0017-01-2019-005933-61

Приговор

Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург     08 июня 2020 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при секретарях судебного заседания Огнёвой Я А., Сухоруковой К.К., помощнике судьи Бочко А.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>11, <ФИО>12, помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>13,

потерпевшего Потерпевший №2,

потерпевшего и представителя потерпевшей Потерпевший №3 – Потерпевший №1,

подсудимого Горячева А.В. и его защитников-адвокатов по соглашению <ФИО>15, представившей удостоверение № и ордер № по назначению <ФИО>25, представившего удостоверение № и ордер №, по назначению <ФИО>16, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Позднякова В.А. и его защитника-адвоката <ФИО>17, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горячева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, освобожден условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 год 28 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

Позднякова Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Позднякова В.А. в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Вину Горячева А.В. в совершении пособничества в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Горячев А.В. не позднее 02 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с Поздняковым В.А. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, распределили между собой роли и, действуя совместно, согласно распределению ролей, Горячев А.В., Поздняков В.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 02 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрели бензин, с которым приехали к дому <адрес> по <адрес>, зашли во двор дома, где, с целью обеспечения безопасных условий совершения преступления, осмотрели прилегающую территорию, отыскали автомашину «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком №, припаркованную возле трансформаторной будки, расположенной по адресу: <адрес> После чего ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 43 минут облили бензином и подожгли припаркованную возле трансформаторной будки, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №3 автомашину «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком № стоимостью 1 006 000 рублей, в салоне которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1: автомобильное колесо стоимостью 10 000 рублей, детское автокресло стоимостью 5200 рублей. В результате пожара автомашины «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком № термические повреждения получила припаркованная рядом, возле трансформаторной будки, по адресу: <адрес>, автомашина «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком <адрес> принадлежащая Потерпевший №2

Своими действиями они (Горячев А.В., Поздняков В.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), умышленно уничтожили путем поджога автомашину «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком № и находящееся в её салоне имущество принадлежащее Потерпевший №1: детское автокресло и колесо, которые полностью сгорели в результате пожара, что повлекло полную утрату их потребительских свойств и экономической ценности и невозможность их восстановления для дальнейшего использования, то есть к их уничтожению, а также умышленно повредили принадлежащую Потерпевший №2 автомашину «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком №, у которой в результате пожара были оплавлены облицовка и детали автомашины с правой стороны, что повлекло частичную утрату потребительских свойств и экономической ценности автомашины и потребовало частичной замены деталей, восстановительного ремонта и покраски кузова, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 1 006 000 рублей, а также значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 15 200 рублей, и значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 69 700 рублей.

При этом лично он, Горячев А.В., не позднее 02 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с Поздняковым В.А. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно, согласно распределению ролей, получил от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о государственных регистрационных знаках, адресе местонахождения автомашины, которую необходимо поджечь, не позднее 02 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставил данную информацию Позднякову В.А., который во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласно распределению ролей, приискал бутылку с бензином и не позднее 02 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому 4 по <адрес>, зашел во двор дома, отыскал, облил бензином и поджог автомашину «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком №, припаркованную возле трансформаторной будки, расположенной по адресу: <адрес>, от горения которой термические повреждения получила автомашина «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком №, причинив таким образом, действуя совместно с соучастниками, согласно распределению ролей, своими умышленными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 1 006 000 рублей, а также причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 15 200 рублей, и причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 69 700 рублей.

При этом лично он, Поздняков В.А., не позднее 02 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с Горячевым А.В. и неустановленным лицом на совершение умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно, согласно распределению ролей, получил от Горячева А.В. сведения о государственных регистрационных знаках, адресе местонахождения автомашины, которую необходимо поджечь, не позднее 02 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ приискал бутылку с бензином, пришел к дому <адрес> по <адрес>, зашел во двор дома, где, с целью обеспечения безопасных условий совершения преступления, осмотрел прилегающую территорию, отыскал, облил бензином и поджог автомашину «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком №, припаркованную возле трансформаторной будки, расположенной по адресу: <адрес>, от горения которой термические повреждения получила автомашина «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком №. Таким образом, действуя совместно с соучастниками, согласно распределению ролей, причинил своими умышленными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 1 006 000 рублей, а также причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 15 200 рублей, и причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 69 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Горячев А.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства дела, однако полагая, что в действиях Позднякова В.А. усматривается эксцесс исполнителя.

Подсудимый Поздняков В.А. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимых Горячева А.В. и Позднякова В.А., помимо полного признания вины подсудимым Поздняковым В.А. и частичного признания вины подсудимым Горячевым А.В., подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- заявлением <ФИО>20 (Потерпевший №3) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 37 минут поджог принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>», г.н.з. №, припаркованного во дворе дома по адресу: <адрес>. /т.1, л.д.16/;

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 37 минут поджог принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», г.н.з. №, припаркованного во дворе дома по адресу: <адрес> / т.1, л.д.17/;

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, поджог автомобиля «<данные изъяты>», г.н.з. №, припаркованного во дворе <адрес>. /т.1, л.д.25/;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 37 минут поджог припаркованного во дворе <адрес>. по <адрес> автомобиля «<данные изъяты>», г.н.з. №, в котором находились принадлежащие ему детское кресло стоимостью 5200 рублей и колесо к данной автомашине стоимостью 10 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб /т.1, л.д.18/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г.н.з. № в кузове черного цвета. На автомобиле отсутствуют передние и задние шины, с левой стороны автомобиля отсутствует лакокрасочное покрытие, выгорел моторный отсек, пол, наполовину сгорел салон автомобиля, вокруг автомобиля расположены обгоревшие части автомобиля. В ходе осмотра изъяты образцы обуглившегося материала, упакованы и опечатаны / т.1, л.д.28-31/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г.н.з. №, припаркованный рядом с автомобилем «<данные изъяты>», г.н.з. №. Автомобиль «<данные изъяты>» имеет повреждения с левой пассажирской стороны, расплавлены задняя фара, задний бампер, арка над задним левым колесом, вставка заднего окна, расплавлены ручки задней левой двери. / т.1, л.д.33-41/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н.з. №, vin № черного цвета. В моторном отсеке автомобиля имеется полное выгорание сгораемых элементов и деталей. На металлических поверхностях подкапотного пространства повсеместно наблюдается образование термической ржавчины. Кромка капота, а также передние крылья, выполненные из легкосплавного металла, практически полностью уничтожены огнем. Передний бампер, передняя оптика, а также навесное оборудование передней части моторного отсека практически полностью уничтожены огнем, сохранившиеся фрагменты находятся на тротуаре перед передней частью автомобиля в виде оплавленной массы. При динамическом осмотре данной оплавленной массы с применением газоанализатора АНТ3М прибор показал значение – 70 мг/м3 в левой передней части. С данного места были изъяты, упакованы и опечатаны фрагменты пожарного мусора. Покрышки передних колес на а/м практически полностью уничтожены огнем, с образованием термической ржавчины на металлическом корде. Колесные диски передних колес закопчены по всей площади, с внутренней стороны имеются следы выгорания легкосплавного металла в верхней частях. Лакокрасочное покрытие водительской двери выгорело до металла по всей площади. Левое зеркало заднего вида полностью уничтожено огнем. Остекление автомобиля полностью разрушено за исключением правой задней форточки. Остекление панорамной крыши также практически полностью разрушено. В салоне автомобиля имеются следы обгорания и выгорания сгораемых элементов салона практически по всей площади, преимущественно в передней части. Задние колеса следов термического воздействия не имеют. Покрышки находятся в накаченном состоянии. Крышка багажника находится в закрытом положении, в связи с чем осмотр багажного отделения не производился. Следов аварийного режима работы электропроводки и электрооборудования автомобиля при осмотре не обнаружено. Посторонних предметов и ёмкостей под автомобилем, а также рядом с ним, не обнаружено. Внешняя обстановка на момент осмотра автомобиля – нарушена. Также осмотрен стоящий рядом на расстоянии 0,7 метра автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, установлено оплавление пластиковых элементов по правому борту, а именно: уплотнителей задней правой форточки, ветровиков передней и задней правых дверей, задний правый фонарь, задний бампер, накладка заднего правого колеса. На заднем правом колесе имеются вздутия и растрескивание покрышки. /т.1, л.д.57-58/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперативным дежурным № отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что в результате горения поврежден автомобиль «<данные изъяты>», г.н.з. №. Автомобиль имеет повреждения в виде следов горения с левой пассажирской стороны, расплавлены задняя фара, задний бампер, арка над задним левым колесом, вставка заднего окна, расплавлены накладки ручки задней левой двери. /т.1, л.д. 32/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперативным дежурным № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, согласно которому установлено, что во дворе <адрес> произошло возгорание автомобиля «<данные изъяты>» принадлежащего <ФИО>20 /т.1, л.д. 43/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим дознавателем ОНДПР <адрес> <ФИО>18 <ФИО>19, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу» поступило сообщение о пожаре в автомобиле, расположенном по адресу: <адрес> В результате пожара выгорел моторный отсек и салон автомобиля «<данные изъяты>», г.н.з. № по всей площади. От высокотемпературного воздействия оплавились пластиковые элементы с правой стороны у рядом припаркованного автомобиля «<данные изъяты>», г.н.з. № на общей площади 0,5 кв.м. /т.1 л.д.54/;

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено, что очаговая зона пожара расположена в передней левой части автомобиля «<данные изъяты>» г.н.з. №. Термическое повреждение автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н.з. № обусловлены внешним высокотемпературным воздействием. Причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов от неустановленного источника зажигания при искусственном инициировании горения (поджог). Для интенсивности горения была применена легковоспламеняющаяся жидкость. /т.1 л.д.73-85/;

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что исследуемый объект № (фрагмент пожарного мусора, упакованный в полиэтиленовый пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе остатки нефтепродуктов легкокипящих нефтяных фракций, схожих по составу с автомобильным бензином. Данный вид нефтепродуктов относится к легковоспламеняющимся жидкостям. /т.1 л.д.93-105/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пожарный мусор, изъятый с места пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «<данные изъяты>» г.н.з. №, а также образцы обугленного материала из указанного автомобиля. После осмотра указанные объекты с первоначальными упаковками упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатан оттискам печати «<данные изъяты>», снабжен пояснительной надписью. /т.2 л.д.121-125/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам дела приобщен в качестве вещественного доказательства пожарный мусор, изъятый с места пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «<данные изъяты>» г.н.з. №, а также образец обугленного материала из указанного автомобиля. /т.2 л.д.126-127, 128/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г.н.з. №. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый автомобиль имеет повреждения в виде следов горения следующих элементов с левой (пассажирской) стороны: расплавлена задняя фара, задний бампер, расплавлена арка над задним левым колесом, расплавлена вставка заднего окна, расплавлены накладки ручки задней левой дверцы. /т.2 л.д.12-17/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, г.н.з. №. В ходе осмотра установлено, что указанный автомобиль припаркован во дворе <адрес>, непосредственно около дома <адрес>. Осматриваемый автомобиль имеет повреждения в виде полностью выгоревшего моторного отсека, полностью выгоревшей передней части салона; задняя часть салона повреждена термическим воздействием; разрушены все стекла кроме стекла боковины задней правой; повреждена панель крыши, дверь левая и боковина левая имеют термические повреждения; Потерпевший №1 заявил, что пробег автомашины на апрель 2019 года составил 80 000 – 85 000 км. /т. 2 л.д.67-70/;

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на автомобиле «<данные изъяты>» г.н.з. № в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ образовались повреждения: полностью выгорел моторный отсек, оперение передней части кузова и светотехнические приборы; термические повреждения составных частей передней подвески; полностью выгорела передняя часть салона; задняя часть салона повреждена термическим воздействием; разрушены все стекла кроме стекла боковины задней правой; повреждена панель крыши, люк разрушен; дверь левая и боковина левая имеют термические повреждения; обивка двери правой выгорела; дверь правая имеет снаружи термические повреждения; обивка двери правой выгорела; дверь имеет снаружи термические повреждения с окалиной в передней части; наружные зеркала оплавлены; облицовка заднего бампера оплавлена слева. С учетом имеющихся повреждений восстановление автомобиля «<данные изъяты>» технически невозможно. Рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» г.н.з. № на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 006 000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» г.н.з. №, с учетом имеющихся на нем повреждений составляет 36 300 рублей. /т.1 л.д.215-242/;

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на автомашине «<данные изъяты>» г.н.з. № обнаружены следующие повреждения, характерные для термического воздействия, превышающие конструктивные свойства составных частей: бампер задней – в правой части расплавлена облицовка; облицовка задняя угловая боковины задней правой – оплавлена; рамка номерного знака заднего – оплавлена; расширительные и грязезащитные накладки арки колеса заднего правого – оплавлены; шина задняя правая – на момент осмотра экспертом заменена; облицовка С – стойки правой – расплавлена; стекло боковины задней правой – расплавлен молдинг и герметик; ЛКП боковины задней правой – растрескивание в местах оплавления молдингов и уплотнителей; дверь задняя правая – повреждено ЛКП в зоне оплавления наружной ручки; наружная ручка двери задней правой – оплавлена; облицовка порога правой боковины – деформировна в задней части без видимых следов механических воздействий – термическое повреждение; ветровики дверей правых – расплавились; корпус зеркала наружного правого – оплавлен; молдинг лобового стекла правый – отсоединился в процессе эксплуатации а/м (со слов владельца), самопроизвольный демонтаж мог произойти вследствие ослабления адгезии клеевого состава при температурном воздействии. В результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, владельцу автомашины «<данные изъяты>» г.н.з. № причинен ущерб на сумму 69 700 рублей. /т.2 л.д.26-41/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам дела приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль «<данные изъяты>» г.н.з. №, оставлен на ответственное хранение Потерпевший №2 /т.2 л.д.18, 19/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам дела приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль «<данные изъяты>» г.н.з. №, оставлен на ответственное хранение Потерпевший №1 /т.2 л.д.71-72/;

- рапортом о задержании Позднякова В.А., согласно которому в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> оперуполномоченным № отдела ОРЧ (УР) № ГУ МВД России по СПб и ЛО Свидетель №3 совместно с СОБР Гранит ГУ Росгвардии по СПб и ЛО по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ был задержан Поздняков Вячеслав Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в № отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. /т.1 л.д. 115/;

- протоколом явки с повинной Позднякова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поздняков В.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов по адресу: <адрес>, совершил поджог автомобиля «<данные изъяты>» в кузове черного цвета в государственном номерном знаке которого указан регион №. С места происшествия он скрылся на автомобиле «<данные изъяты>», под управлением <ФИО>36. Автомобиль «<данные изъяты>» поджог по указанию знакомого по имени <ФИО>6 с прозвищем «Генерал» за денежное вознаграждение. Вину признает, в содеянном раскаивается. / т.1, л.д. 118/;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, с участием подозреваемого Позднякова В.А. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Поздняков В.А. указал на место, где припаркована автомашина «<данные изъяты>», г.н.з. № и пояснил, что облил переднее левое колесо автомобиля и поджег. /т.1 л.д.139-144/;

- рапортом о задержании Горячева А.В., согласно которому в 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> оперуполномоченным № отдела ОРЧ (УР) № ГУ МВД России по СПб и ЛО Свидетель №3 совместно с оперуполномоченным № отдела ОРЧ (УР) № ГУ МВД России по СПб и ЛО Свидетель №7 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, задержан Горячев Александр Владимирович. В 08 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ доставлен в № отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. /т.1 л.д.162/;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес> по месту проживания Горячева А.В., в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий Горячеву А.В. мобильный телефон «Самсунг Гэлакси S9» в корпусе черного цвета имей 1 - №, имей 2 – №. /т.1 л.д.150-153/;

- протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому с участием Горячева А.В. осмотрен изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Горячева А.В. мобильный телефон «Самсунг Гэлакси S9» в с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и микро СД картой 128 Гб. Телефон включается при помощи распознания отпечатка пальца Горячева А.В. На экране телефона отображена дата ДД.ММ.ГГГГ. В телефонной книге отображены различные контакты, среди которых находится запись: «Саня» №, № (Горячев А.В. пояснил, что указанные телефонные номера использует Поздняков В.А.) Между указанными абонентами имеются абонентские соединения ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра телефон не упаковывался. /т.2 л.д.50-52/;

- постановлением о признании и прибщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщен мобильный телефон «Самсунг Гэлакси S9» в корпусе черного цвета имей 1 - №, имей 2 – № с СИМ картой оператора сотовой связи «Билайн» и микро СД картой 128 Гб, телефон возвращен на ответственное хранение Горячеву А.В. /т.2 л.д.53, л.д.55-56/;

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Позднякова В.А. диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей. На диске имеется папка с названием: «<данные изъяты>», в которой расположены две видеозаписи. Видеозапись с названием «6 двор 02 часов» на 31 минуте 30 секунде просмотра в левой части появляется неизвестное лицо и направляется в зону будущего горения, рассмотреть человека на видеозаписи не представляется возможным ввиду малого захвата видеокамерой. В 39 минут 28 секунд молодой человек идет по двору в сторону будущего горения, руки помещены в карман. Поздняков В.А. пояснил, что это он идет к автомашине, поджог которой впоследствии совершит, при этом бутылка с бензином находится уже автомашины, т.к. он неоднократно подходил к ней ранее (в этот же вечер), после чего ходил по дворам. На 42 минуте 28 секунде наблюдаются отсветы пламени в верхней правой части съемки, после чего на 42 минуте 32 секунде лицо, указанное выше убегает от места горения и происходит интенсивное развитие горения. Поздняков В.А. пояснил, что это он убегает от автомашины «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, после того, как совершил поджог автомашины. Также Поздняков В.А. пояснил, что не желал, чтобы автомашина сгорела полностью, рассчитывая, что оплавиться только колесо автомашины. Видеофайл с названием «4 двор 01 час» видеозапись идентична записи с названием «6 двор 02 часов». Диск упакован и опечатан. /т.2 л.д.77-80/;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ в белом бумажном конверте, опечатанном оттиском печати <данные изъяты>, снабженный пояснительной надписью. /т.2 л.д.81/;

– копией договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1 приобрел за 1 080 000 рублей автомобиль «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, г.н.з. №. (Данный автомобиль он, <ФИО>35. В последствии оформил на свою сестру Потерпевший №3(до вступления в брак <ФИО>20). /т.2 л.д.141-145/;

- распечаткой с сайта Авито о стоимости автомобилей <данные изъяты> 2013 года выпуска /т.2 л.д. 145-146/;

-– копией кассового чека и гарантийного талона на находящееся в салоне автомобиля «<данные изъяты>», г.н.з. № и уничтоженное детское кресло стоимостью 5200 рублей. /т.2 л.д.149/;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (являющегося также представителем потерпевшей Потерпевший №3) в судебном заседании о том, что в апреле 2019 года он купил за свои деньги в размере 1 миллиона 800 тысяч рублей автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер № в кузове цвета «черный магнитит». Автомобиль не был застрахован, он его использовал по доверенности, так как автомобиль был зарегистрирован на сестру Потерпевший №3 (<ФИО>35). ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал домой по адресу: <адрес>, на указанном автомобиле. Около 2 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ услышал звуки и хлопки, выглянул в окно и увидел, что горит его автомобиль. Хлопки оказались звуками от взрывающихся колес. В автомобиле находилось детское кресло стоимостью 5200 рублей, литой колесный диск «<данные изъяты>» диаметром 16 дюймов с зимней резиной, который он приобрел в 2016 году при покупке автомобиля и который оценивает в 10 тысяч рублей исходя из средней стоимости продажи аналогичных бывших в употреблении дисков в сети Интернет. До пожара автомобиль был в идеальном состоянии и был снабжен штатной сигнализацией, которая срабатывает при попытке вскрыть или ударить автомобиль. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку у него на иждивении находятся малолетние дети, он платит ипотеку в размере 35 000 рублей ежемесячно, его доход в настоящее время составляет 110 тысяч рублей. Сотрудники пожарной службы приехали в течение 5-10 минут. В течение ночи с 19 на ДД.ММ.ГГГГ он видел из окна квартиры у своего автомобиля худощавого человека с короткой стрижкой с острыми чертами лица, похожего на Позднякова В.А. В тот же день он написал заявление в полицию;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3 (<ФИО>35), оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она постоянно проживает в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак и ей была присвоена фамилия Потерпевший №3, до этого времени носила фамилию <ФИО>35. В апреле 2016 года её брат приобрел автомобиль «<данные изъяты>», гос. номерной знак №, 2013 года выпуска, в кузове черного цвета. Данный автомобиль он приобрел на свои личные денежные средства, однако решил зарегистрировать автомобиль на нее. Фактически данным автомобилем она никогда не пользовалась, каких-либо принадлежащих ей вещей в автомашине не было. Ей известно, что ее брат приобрел автомобиль за 1 080 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил ее брат Потерпевший №1 и сообщил, что указанную автомашину подожгли и восстановлению она не подлежит. Обстоятельства данного происшествия ей не известны. Так как автомобиль зарегистрирован на нее, в результате данного поджога ей причинен материальный ущерб на сумму 1 080 000 рублей, т.к. автомашина выгорела полностью и восстановлению не подлежит. Данный ущерб является для нее значительным. /т.2 л.д.117-118/;

- показаниями потерпевшего <ФИО>21 в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что в 2012 году он приобрел автомобиль «<данные изъяты>» г.н.з. № в кузове бело – серого цвета за 550 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль во дворе <адрес>, каких-либо повреждений автомобиль не имел, находился в том же состоянии, в котором он его приобрел. После этого он уехал в <адрес>. Ключи от автомашины оставил своему знакомому Свидетель №4 для того, чтобы он следил за сохранность его автомобиля в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе Свидетель №4 переставил автомобиль на место, где позднее произошел пожар, для более удобного наблюдения за автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ находясь в городе <адрес> в утреннее время (по местному времени), примерно около 08 часов 30 минут ему на мобильный телефон поступило уведомление от сигнализации, оборудованной на его автомобиле о том, что по автомобилю как будто наносятся сильные удары. Утром ДД.ММ.ГГГГ (по времени города Санкт-Петербурга) ему позвонил Свидетель №4 и сообщил, что его автомашина ночью горела, по причине горевшей рядом автомашины. Свидетель №4 сообщил, что на машине имеются повреждения в виде обгорелых элементов автомобиля, а именно: заднего правого колеса, заднее стекло багажника с правой стороны, расширители колесных арок с правой стороны, ручка задней правой двери, правая задняя фара, задний бампер с правой стороны, а также обгорело лако-красочное покрытие кузова автомобиля со стороны горения. В начале мая 2019 года он вернулся в Санкт-Петербург и увидел указанные выше повреждения. К настоящему времени он поменял колесо на автомобиль, т.к. на автомобиле ему необходимо передвигаться. Стоимость поврежденных элементов оценивает не менее чем 30 000 рублей, что является для него значительным ущербом, т.к. он является пенсионером по выслуге лет, его доход составляет 23 000 рублей, а также у него на иждивении находятся двое малолетних детей. /т.1 л.д.3-5/;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у него в пользовании находится автомобиль «<данные изъяты>» г.н.з. №, в кузове черного цвета, на которой он работает в службе такси, официально не трудоустроен. Около 10 лет он знаком с Поздняковым Вячеславом Анатольевичем. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он возвращался с работы в такси и во время парковки у своего дома встретил Позднякова В.А., который проживал по соседству в <адрес>. <ФИО>22 предложил за 500 рублей довести его в Петроградский район г. Санкт-Петербурга. В тот момент Поздняков В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО>22 пояснил, что ему необходимо в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга встретиться с женщиной. В тот момент Поздняков В.А. был одет в темный костюм и куртку, в руках у него была пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, что находилось в бутылке он, Свидетель №6, не знает. Он согласился подвезти Позднякова В.А., который пояснил, что ему нужно проехать до <адрес>. Когда они доехали до указанной улицы, Поздняков В.А. взял бутылку и вышел из автомашины, попросил подождать его. Поздняков В.А. ушел во двор дома, что он делал во дворе дома, он, Свидетель №6, не видел, т.к. находился в автомашине. Через 10-15 минут Поздняков В.А. вернулся к автомашине, пояснил, что женщины, к которой он приехал, нет дома, и попросил его еще подождать, за что заплатил 500 рублей. Поздняков В.А. периодически уходил во двор дома и возвращался обратно. Через некоторое время Поздняков В.А. дал ему еще 500 рублей за ожидание. Всего у данного адреса они находились около 1,5-2 часов. Затем Поздняков В.А. вернулся в автомашину, и они уехали. Когда Поздняков В.А. сел в автомашину бутылки в его руках уже не было. Он довез Позднякова В.А., по его просьбе до <адрес> где они и расстались. /т.1 л.д.122-124/;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он знаком с Горячевым А.В. примерно 10 лет, а с Поздняковым В.А. полтора года, ему известно, что Поздняков В.А. поджег автомобиль «<данные изъяты>», но не тот, который планировал. Сам участие в поджоге не принимал, и о планировании поджога не знал. /т.1 л.д.171-172/;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он состоит в должности начальника караула пожарной части № Петроградского района Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ ночью около половины третьего утра он выезжал со своими подчиненными по вызову на пожар. Во дворе на углу <адрес> и <адрес> стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, у которого горел моторный отсек, так как под капотом было видно открытое горение и сильное задымление, источников огня поблизости не было. Рядом стоял автомобиль «<данные изъяты>», который отогнать не удалось, так как он стоял на ручном тормозе и который тоже пострадал в пожаре. Место пожара было хорошо освещено, было два фонаря. Пожар был потушен быстро, потребовалось не более 15 минут. По прибытии в подразделение им было составлено донесение о пожаре. Со слов сотрудников надзорной инспекции ему известно, что автомобиль загорелся в результате поджога. /т.2 л.д.63-65/;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного № отдела ОРЧ (УР) № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ года был совершен поджог автомобиля «<данные изъяты>» в Петроградском районе. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.167 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В связи с этим были проведены ОРМ с целью раскрытия данного преступления, установление и изобличения лиц. В результате была установлена машина «<данные изъяты>», а также Поздняков В.А. и Горячев А.В., которые на ней передвигались. Указанные лица были задержаны в середине ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что с 2017 года он знаком с Потерпевший №2, у которого в собственности находится автомобиль «<данные изъяты>» г.н.з. № в кузове бело – серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 припарковал свой автомобиль во дворе <адрес>, после чего он уехал в <адрес>. Ключи от автомашины он оставил ему, Свидетель №4, для того чтобы он следил за сохранностью указанного автомобиля в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №2 он переставил данный автомобиль на место, где позднее произошел пожар, для более удобного наблюдения за автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 находился в городе <адрес> Утром ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №4, пришел к месту, где был припаркован автомобиль Потерпевший №2 и обнаружил, что ночью произошло возгорание припаркованного рядом автомобиля марки «<данные изъяты>», вблизи которого был припаркован автомобиль Потерпевший №2 Автомобиль Потерпевший №2 имел повреждения в виде оплавления ряда элементов. Он позвонил Потерпевший №2 и сообщил о случившемся. /т.2 л.д.158-159/;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в следственном действии, в ходе которого Поздняков В.А. указал на местности машину марки «<данные изъяты>» черного цвета, левое переднее колесо которого он облил горючим и поджог. После проведения следственного действия был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица, замечаний не поступило;

- показаниями подсудимого Позднякова В.А. в судебном заседании о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Горячев А.В. предложил заработать и наказать человека, которой обидел девушку его приятеля - поджечь машину «<данные изъяты> с московскими номерами три семерки, подробного описания не было. Он согласился. Ему не было известно, какого именно человека необходимо было наказать. Чуть позже Горячев А.В. по мессенжеру «Телеграм» или «ВотсАпп» прислал фотографию с табличкой адреса и место, где была припаркована автомашина марки «<данные изъяты>, черного цвета с регионом «№». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, поймал машину, поехал по указанному в сообщении адресу, по пути водитель заехал на заправку, где он (Поздняков) налил бензин в бутылку из-под минеральной воды, объемом 1,5 литра. Затем водитель отказался везти его на Петроградскую сторону. Он встретил знакомого и попросил его отвезти в <адрес>, они вместе поехали по адресу. Подъехал по адресу, он попросил знакомого подождать, сказав, что ему надо сходить к девушке, взял бутылку с бензином и пошел во двор. Увидел во дворе черный «<данные изъяты>» в номере которого был регион «№». Решил, что именно этот автомобиль необходимо сжечь. Поставил у гаража или арки бутылку, так как рядом были люди. Затем гулял на улице, выпивал с кем-то, ходил, смотрел. Потом увидел, что людей нет, и пошел во двор, облил правое переднее колесо и поджег. После этого он сел в машину знакомого, который его ожидал и попросил увезти его на «<данные изъяты>». Дня через два сообщил Горячеву А.В., что поджег автомобиль, однако вознаграждение не получил. К телефону Горячева А.В. подходил Свидетель №5 и сказал, что поджег не тот автомобиль. В содеянном раскаивается, намерен возмещать причиненный ущерб.

- показаниями подсудимого Горячева А.В. в судебном заседании и оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился знакомый и сказал, что нужно за вознаграждение наказать человека, который непорядочно поступил с девушкой – облить бензином автомобиль этого человека и поджечь, и спросил где Поздняков В.А. Он позвонил Позднякову В.А., который был не против исполнить поджог. При этом знакомый обещал вознаграждение ему и Позднякову В.А. С его, Горячева А.В., телефона Позднякову В.А. сбросили адрес и номер автомобиля «<данные изъяты>, а именно, <данные изъяты> черного цвета с регионом №. Впоследствии ему стало известно, что Поздняков В.А. перепутал и сжег не тот автомобиль. Денег за поджог ни он, ни Поздняков В.А. так и не получили. /т.1 л.д. 197-200/.

Перечисленные доказательства оцениваются как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимых в совершении преступления, при изложенных ранее обстоятельствах, проанализировав которые, суд приходит к следующим выводам.

Суд полностью доверяет указанным выше показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, Свидетель №6, подсудимого Позднякова В.А., поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречий, в том числе, влияющих на доказанность вины подсудимых не содержат и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

При этом суд принимает во внимание, что потерпевшие, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 до обстоятельств, связанных с настоящим уголовным делом с Поздняковым В.А. и Горячевым А.В. знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Объективных сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей стороной защиты не представлено.

Каждый из перечисленных свидетелей и потерпевшие при даче показаний, вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства, предварительно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимых Горячева А.В. и Позднякова В.А., личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено.

Некоторые неточности в показаниях потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №4 связаны исключительно с тем, что с момента рассматриваемых судом событий до их допроса в суде прошел значительный временной период, свидетель и потерпевший могли забыть некоторые незначительные обстоятельства дела, при этом все неточности в их показаниях были устранены в ходе судебного разбирательства, путем исследования показаний, ранее данных указанными свидетелем и потерпевшим, в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и в полном объеме подтвержденных ими в ходе судебного разбирательства. Кроме того, незначительные неточности в показаниях не повлияли на достоверность показаний свидетеля и потерпевшего в целом.

Показания свидетеля Свидетель №7, данные им по характеристике личности подсудимых Горячева А.В. и Позднякова В.А. суд расценивает как правдивые, вместе с тем, они не влияют на степень доказанности или недоказанности вины подсудимых, а характеризуют их личность.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, мотивированные выводы на основе проведенных исследований; экспертизы проведена с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Все следственные действия по делу производились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд полагает, что Поздняков В.А. явился исполнителем преступления, то есть лицом непосредственно совершившим преступление, поскольку своими действиями он выполнил объективную сторону преступления, а именно, приискал бензин, облил им автомобиль и поджег его.

Горячев А.В., будучи осведомленным о направленности умысла Позднякова В.А. явился пособником преступления путем предоставления информации об адресе и номерных знаках автомобиля, который планировалось поджечь. Его действия носили умышленный характер, поскольку он осознавал, что своим поведением способствует совершению Поздняковым В.А. преступления, предвидел возможность наступления в результате совместных действий общественно опасных последствий и желал их наступления. Подсудимый Горячев А.В. содействовал совершению преступления, путем предоставления информации, и имел цель оказать такое содействие, о чем свидетельствует корыстный мотив совершения преступления.

При этом подсудимые осознавали факт совместного совершения преступления, осознавали общественную опасность собственных действий; Горячев А.В. осознавал общественную опасность действий исполнителя Позднякова В.А., желал того, чтобы исполнитель совершил деяние, предвидел возможность наступления тех последствий, которые могут наступить от действий исполнителя и желал их наступления.

Имевшая место ошибка в предмете посягательства не влияет на квалификацию преступления.

О совместном совершении преступления свидетельствуют взаимосвязанный характер поведения соучастников, общий для них преступный результат и причинная связь между действиями каждого из соучастников и преступным результатом. Между поведением Горячева А.В. и Позднякова В.А. имеется взаимообусловленность, то есть действия Горячева А.В. явились условием действий Позднякова В.А. Общим для Позднякова В.А. и Горячева А.В., как соучастников, преступным результатом выступает причиненный преступлением вред имуществу, а также сам по себе факт совершения преступления Поздняковым В.А. как исполнителем.

С субъективной стороны соучастие совершено с общим умыслом на совершение преступления. Единство умысла при этом заключается в умышленном поведении соучастников, общей цель, осознании каждым из них факта совместности совершения преступления и своей роли в нем, осведомленность о преступных действиях друг друга.

Вопреки доводам стороны защиты подсудимого Горячева А.В., в действиях подсудимого Позднякова В.А. не было эксцесса исполнителя. Согласно ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. При этом эксцесс исполнителя предполагает различия в направленности умысла соучастников. В данном случае умысел у подсудимых Горячева А.В. и Позднякова В.А. был единым и направлен на поджог автомобиля е-класса с номерными знаками региона № (<данные изъяты>).

Суд полагает доказанным квалифицирующий признак «путем поджога». Как следует из показаний Позднякова В.А. он облил правое переднее колесо автомобиля стоящего во дворе жилого дома бензином и поджег. В результате его действий загорелся не только автомобиль «<данные изъяты>», но и автомобиль «<данные изъяты>». При этом потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб. То есть, использовался общеопасный способ уничтожения имущества, не исключающий его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу.

Способ совершения преступления также свидетельствует о том, что умысел был направлен именно на уничтожение имущества. При таких обстоятельствах суд не доверяет показаниям подсудимого Горячева А.В. о том, что целью преступления было «подпалить» автомобиль, а не полностью уничтожить. Суд расценивает данные показания как вызванные желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Также суд находит доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», что следует из стоимости уничтоженного имущества, стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости для потерпевших имущества с учетом их материального положения.

Так, из показаний потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 следует, что автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер № был приобретен <ФИО>20 и за его деньги в размере 1 миллион 800 тысяч рублей, на Потерпевший №3 автомобиль был только оформлен, фактически им пользовался Потерпевший №1, так как Потерпевший №3 постоянно проживает в другом регионе. Кроме того, в автомобиле сгорели принадлежащие Потерпевший №1 детское кресло стоимостью 5200 рублей, литой колесный диск «<данные изъяты>» диаметром 16 дюймов с зимней резиной, который он оценивает в 10 тысяч рублей исходя из средней стоимости продажи аналогичных бывших в употреблении дисков в сети Интернет. Причиненный ущерб потерпевшие оценивают как значительный, поскольку у Потерпевший №1 на иждивении находятся малолетние дети, он платит по ипотеке. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ восстановление автомобиля «<данные изъяты>» г.н.з. № технически невозможно.

Из показаний потерпевшего <ФИО>21 следует, что автомобиль «<данные изъяты>» г.н.з. № он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году, причиненный ему ущерб оценивает как значительный, т.к. он является пенсионером по выслуге лет, его доход составляет 23 000 рублей, а также у него на иждивении находятся двое малолетних детей. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате происшествия Потерпевший №2 причинен ущерб на сумму 69 700 рублей. /т.2 л.д.26-41/.

Значительность причиненного ущерба, а также оценка стоимости имущества потерпевших, стороной защиты не оспаривается. При таких обстоятельствах, причиненный потерпевшим ущерб оценивается судом как значительный.

При таких обстоятельствах суд считает вину Позднякова В.А. и Горячева А.В. установленной и доказанной и квалифицирует действия Позднякова В.А. по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Суд квалифицирует действия Горячева А.В. по ч.5 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ как совершение пособничества в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Свидетель №7, являющийся оперуполномоченным 15 отдела ОРЧ УР № Главного Управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, который пояснил, что Поздняков В.А. сразу дал признательные показания, Горячев А.В. оказывал содействие в расследовании преступления. Так, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года Горячев А.В. сообщил о сбыте боеприпасов на территории <адрес>. Информация была проверена, установлено лицо, проведено ОРМ проверочная закупка. В настоящее время данное дело расследуется по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимые совершили преступления средней тяжести, направленные против собственности.

В качестве сведений о личности подсудимого Позднякова В.А. суд учитывает состояние здоровья подсудимого, те обстоятельства, что он имеет место жительства и регистрацию, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, в судебном заседании заявил о желании возместить причиненный преступлением материальный ущерб, указанные в показаниях свидетеля Свидетель №7 сведения о личности.

На основании п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Позднякова В.А. суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании ч.2 ст.62 УК РФ суд признает признание вины Поздняковым В.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Позднякова В.А., не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно не подтверждено медицинскими документами, кроме того, договорённость о совершении преступления была достигнута, как следует из показаний подсудимых Горячева А.В. и Позднякова В.А., до совершения преступления, в связи с чем, нет оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на действия осужденного. Также из показаний Позднякова В.А. не следует, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на его действия.

В качестве сведений о личности подсудимого Горячева А.В. суд учитывает состояние здоровья подсудимого, те обстоятельства, что он имеет место жительства и регистрацию, состоит в браке, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать-пенсионера, указанные в показаниях свидетеля Свидетель №7 сведения о личности.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание Горячева А.В. обстоятельства признает наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании ч.2 ст.62 УК РФ суд признает частичное признание вины <ФИО>23

Обстоятельством, отягчающим наказание Горячева А.В., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который совершил преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Позднякова В.А. возможны при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не будут способствовать целям наказания.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания Позднякову В.А. положения ст. 73 УК РФ, с возложением на Позднякова В.А. на основании ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, способ совершения и фактические обстоятельства преступления оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не усматривается, равно как не усматривается достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного Горячева А.В., который совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Горячева А.В. возможны при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не будут способствовать целям наказания.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания Горячеву А.В. положения ст. 73 УК РФ, с возложением на Горячева А.В. на основании ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, способ совершения и фактические обстоятельства преступления оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не усматривается, равно как не усматривается достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 69 656 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что законодатель не предусматривает возможность возмещения морального вреда в случае уничтожения имущества. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым заявленный потерпевшим гражданский иск в части возмещения материального ущерба удовлетворить, взыскать с подсудимых в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 69656 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокатам, действовавшим в защиту интересов Горячева А.В. и Позднякова В.А. суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░.33, ░.2 ░░.167 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 656 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░.░. №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░.2 ░.░.18, 19/;

- ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░.░. №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░.2 ░.░.71, 72/;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ S9» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 1 - №, ░░░░ 2 – № ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 128 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░.2 ░.░.53, ░.░.55/;

– ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ /░.2 ░.░.81/;

- ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░.░. №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░ /░.2 ░.░.126-127, ░.░.128/

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░