Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2018 ~ М-385/2018 от 20.03.2018

                       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                           11 апреля 2018 года                                                                                

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                 Марцынюк Е.Н.,

с участием истца Фирсов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсов В.В. к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

установил:

Фирсов В.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий по рассылке смс-сообщений о задолженности и возложении обязанности по совершению определенных действий по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод в онлайн-банке денежных средств в размере 30 000 рублей с карты №, открытой в банке ВТБ24 (ПАО) на свою же карту с №, открытую в банке ВТБ24 (ПАО). В этот же день им была осуществлена операция по оплате проживания в отеле с карты № в сумме 27 181 руб. 22 коп., на карте образовался остаток в сумме 2 818 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод денежных средств в размере 2 818 руб. 78 коп. на карту с №. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на мобильный телефон истца приходят смс-сообщения о том, что на карте № образовалась сверхлимитная задолженность в размере 364 руб. 41 коп. Истец не согласен с данной формулировкой, так как данная карта выдана на условиях дополнительной карты и не имеет функции сверхлимита. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ответчику заявление об отказе от взаимодействия по вопросу задолженности в виде ежедневных и каких-бы то ни было смс-сообщений, а также от другого взаимодействия по данному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ на заявление и на его номер мобильного телефона продолжили поступать смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, решением суда от 01.2018 в удовлетворении иска было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением установленной формы об отказе от взаимодействия, на которое до настоящего времени им не получен ответ, СМС-сообщения продолжают поступать. Истец просит признать действия ответчика по рассылке смс-сообщений о задолженности незаконными и обязать ответчика прекратить ежедневную рассылку на мобильный телефон истца с № смс-сообщений о том, что на карте истца с № образовалась сверхлимитная задолженность в размере 364 руб. 41 коп., обязать ответчика прекратить любое другое не разрешенное Законом взаимодействие с ним по вопросу об образовании на карте сверхлимитной задолженности, обязать ответчика дать ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Фирсов В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что смс-сообщения продолжают ему поступать, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не получен до настоящего времени.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закона) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу частей 1, 2 ст. 8 Закона должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: 1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; 2) отказ от взаимодействия.

Форма указанного в части 1 настоящей статьи заявления утверждается уполномоченным органом. Такое заявление должно быть направлено через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку.

Форма заявления об отказе от взаимодействия утверждена Приказом ФССП России от 28.12.2016 № 822 «Об утверждении формы заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 № 45029).

В судебном заседании установлено, что Фирсов В.В. с Банком ВТБ (ПАО) заключен договор на предоставление и использование банковских карт, в соответствии с которым истцу предоставлена карта № сроком до февраля 2018 года, карта № сроком до июля 2019 года.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что через четыре месяца после начала поступления данных смс-сообщений он направил ответчику претензию-отказ от взаимодействия в соответствии с Федеральным законом № 230-ФЗ от 03.07.2016, в связи с чем считает незаконными действия банка по продолжению направлению смс-сообщений о наличии указанной задолженности.

В мае 2017 года истцом были произведены операции по карте №, в результате которых, по мнению ответчика, на карте истца образовалась сверхлимитная задолженность в размере по карте с № в размере 364 руб. 41 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона истца (+7921-223-6921) ежедневно (один раз в день) поступают смс-сообщения ответчика о наличии сверхлимитной задолженности по карте № в размере 364 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представителю Банка вручена письменная претензия-отказ, в которой он указал, что в соответствии с Федеральным законом № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заявляет отказ от взаимодействия по поводу задолженности в сумме 364 руб. 41 коп. на карте с №, в том числе, в виде смс-сообщений.

ДД.ММ.ГГГГ Фирсов В.В. обратился в Костомукшский городской суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий по рассылке СМС сообщений об образовавшейся задолженности и возложении обязанности по совершению определенных действий, в удовлетворении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с несоблюдением истцом установленной формы отказа от взаимодействия с кредитором.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фирсов В.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением по установленной форме об отказе от взаимодействия с кредитором.

До рассмотрения судом настоящего дела ответ на заявление ответчиком истцу не дан.

В подтверждение своих доводов о продолжении рассылки СМС-сообщений о задолженности по карте, истец представил информацию о поступивших на его мобильный телефон № +79212236921 СМС-сообщениях из которого следует, что указанное сообщение продолжает поступать на телефон истца ежедневно.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о возложении на ответчика обязанности по прекращению любого другого не разрешенного Законом взаимодействия с ним по вопросу сверхлимитной задолженности в размере 364,41 руб., как направленное на защиту предполагаемого нарушения права, тогда как согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) по ежедневной рассылке СМС-сообщений о сверхлимитной задолженности в размере 364,41 руб. на телефон № +79212236921.

Обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) прекратить рассылку СМС-сообщений о сверхлимитной задолженности в размере 364,41 руб. на телефон                          № +79212236921.

Признать незаконными действия Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) по несоблюдению срока ответа на заявление Фирсов В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) дать ответ на обращение Фирсов В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в установленной форме в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход бюджета Костомукшского городского округа госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья                                                                                                               В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.