Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1101/2015 от 10.07.2015

№ 5-1101\2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2015г. г. Минеральные Воды

Судья Коренец Т.Н. Минераловодского городского суда Ставропольского края, с участием адвоката Муратова А.В. действующего на основании ордера от 12.07.2015г. № 14 С 019530, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, 30.............., гражданина РФ, образование высшее филологическое, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, имеющего заболевание с 1999-2000г.г.: шизофрения, параноидная, эпизодическая, не имеющего инвалидности, не работающего официально, проживающего на случайные заработки, не имеющего места регистрации, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............. (принадлежит на праве собственности матери), привлекающегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ,

установил:

Гражданин ФИО1 31.05.2015г. в 20 час. 25 мин. в помещении ОМВД России по .............., препятствовал составлению в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими своих обязанностей, т.е. не выполнил законного требования сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, 31.05.2015г. в дом к товарищу по адресу: .............. вломились сотрудники полиции и оттуда его забрали и не предъявили никаких документов, стали обыскивать жилое помещение товарища. Товарищ спросил что ищите? Полицейские сказала, сам знаешь. 31.05.2015г. забрали из квартиры и привезли в горотдел, где посадили в клетку и он там просидел около 2-х часов, потом приехала скорая помощь и его отвезли в горбольницу. Отрицает, что при составлении административного протокола по событию по ст. 20.1.ч.2 КоАП РФ за 30.05.23015г. он вырывал ручку из руки полицейского, выдергивал из руки полицейского административный материал. Нецензурной бранью он не выражался 30.05.2015г. и не совершал мелкое хулиганство. Считает, что допрошенные в судебном заседании свидетели его оговаривают, с целью покрыть сотрудников полиции, за то, что его якобы избивали беспричинно сотрудники полиции. Утверждает, что свидетелей ФИО4 и ФИО5 не было на месте событий 30.05.2015г. и они не могут свидетельствовать по совершению им мелкого хулиганства, которого он не совершал.

Суд, выслушав правонарушителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и подлинные материалы об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, пришел к выводу, что вина правонарушителя ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении .............. от 31.05.2015г. /л.д. 4/, рапортом от 31.05.2015г. /л.д. 9,11/, объяснениями свидетелей ФИО4 от 31.05.2015г. \л.д. 5\, ФИО5 \л.д. 10\, протоколом об административном задержании АА .............. от 03.05.2015г. в 22 час. 00 мин. /л.д. 25/ и другими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО4 показал 11.07.2015г., что он работает ООО ЧОП «РЖД – Охрана» ............... Знает присутствующего гражданина, фамилия его ФИО1, видел его в марте 2015г., помнит, что был конец месяца, но какой именно месяц точно не помнит. Видел правонарушителя тогда и в суде видит второй раз. Было около 23 часов вечера, он сокращал путь, шел за кафе «Сугроб», расположенном на улице, названия которой он не знает, но шел со стороны железнодорожного вокзала. Услышал крики, нецензурную брань, а именно; «Мусора козлы, догоните меня», при этом выражался нецензурной брань, т.е. матом, при этом кроме него вокруг были другие гуляющие люди, в том числе стояли таксисты и отдыхающие возле фонтана. ФИО1 задержали, одели наручники на его глазах и посадили в служебную машину Уазик, чтобы составить протокол об административном правонарушении по мелкому хулиганству. Его и второго понятого попросили пройти в опорный пункт полиции, в будку возле железнодорожного вокзала. В помещении «будки», т.е. в опорном пункте ФИО1 сняли наручники и пояснили суть доставления в опорный пункт, но ФИО1 «ломанул» из будки и чудом убежал из опорного пункта и скрылся, а через несколько дней ФИО1 задержали и доставили в дежурную часть. Свидетелю позвонили по сотовому телефону и его из дома вызвали для составления протокола об административном правонарушении по мелкому хулиганству. Он пришел в отдел на 2-ом этаже составили протокол, ФИО1 пытался мешать составлять протокол за мелкую хулиганку, вырывал ручку из рук сотрудника полиции, впоследствии он отказался расписываться в протоколе в присутствии свидетеля, что он подтвердил и расписался в протоколе. Свидетель уточнил, что в суде правонарушителя ФИО1 видит третий раз. Свидетель не является внештатным сотрудником полиции, и не заинтересован в исходе дела и его никто не просил давать такие показания, какие он дал в суде, и он говорит правду и правонарушителя не оговаривает и полицейских он не покрывает. Подтвердил, что его уже допрашивали сотрудники следственного комитета 03.07.2015г. Минераловодский отдел, что было во вторник или понедельник, где он дал такие же показания как и в судебном заседании. От правонарушителя был запах алкоголя и он вел себя не адекватно 30.05.2015г., его хотели отвезти на медицинское освидетельствование, но он убежал и скрылся от сотрудников полиции из опорного пункта. Догнать было нельзя, так как он бы хорошо пьяный и быстро бежал. Их было двое, ФИО1 и его товарищ. Товарищ успокаивал ФИО1. Товарища я не помню, было темно, опознать его я не смогу. В отношении ФИО1 не применяли газ, иначе бы у него были бы обожжены роговицы глаз и ожог на коже лица, а у него ничего нет и не было. Насилие к нему сотрудниками полиции не применяли в присутствии свидетеля, если на правой руке остались следы, то это может быть следы применения к нему наручников и когда его руки заламывали назад, чтобы одеть наручники, могли остаться синяки. Второго понятого зовут Павлик, но имя не точно, лично со вторым свидетелем он не знаком, видит его тоже третий раз. В отделе МВД он поднимался на второй этаж для составления протокола, но номер кабинета он не помнит. Свидетель был трезвый, так как у нег на работе строго с этим и за 2 административных наказания в нетрезвом виде сразу увольняют. В судебном заседании 12.07.2015г. свидетель полностью подтвердил свои показания данные в судебном заседании 11.07.2015г. Пояснил, что ФИО1 из опорного пункта 30.05.2015г. убежал без наручников. В следственном комитете свидетеля стали запугивать и говорить, что он пойдет соучастником по уголовному делу по побоям якобы причинным ФИО1 в отношении сотрудников полиции, если будет давать такие показания, которые он дал в суде 11.07.2015г. и все время на него идет давление как и в следственном комитете, со стороны адвоката нарушителя. Все подписи в обоих материалам об административном производстве по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ и по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ принадлежат действительно свидетелю и им выполнены собственноручно.

Свидетель ФИО5 показал, что с участниками процесса родственных и неприязненных отношений нет, правонарушителя 12.07.2015г. видит четвертый раз. Первый раз видел когда ФИО1 и узнал его фамилию при задержании по мелкой хулиганке, т.к. он ругался матом в общественном месте по .............. 30.05.2015г., где были продавцы которые работают в круглосуточном магазине, была суббота, когда он начал сопротивляться задержанию, то люди выглядывали из окон. Свидетель вышел из-за магазина-кафе «Сугроб», где просто проходил, был в трезвом состоянии свидетель. Метром через 30-ть увидел сотрудников полиции, которые сделали предупреждение ФИО1 и второму парню, который с ним был рядом. Оба они распивали спиртные напитки и им сот рудники полиции сделали замечание, чтобы они не распивали в общественном месте и не разговаривали громко между собой, а когда им сделали такое замечание, то ФИО1 стал ругаться матом. ФИО1 путались вначале успокоить, но он был неадекватный в нетрезвом состоянии, он стал оскорблять сотрудников полиции нецензурной бранью, после чего полицейские стали одевать на него наручники, он кричал, и сотрудники полиции вывернули его руки за спину, где стали одевать наручники. Потом приехали две служебные машины УАЗ и в одной машине проехал он со вторым свидетелем и водитель за рулем, а во второй машине ехал ФИО1 с сотрудниками полиции, сколько их было свидетель не видел. Машина со свидетелями ехала после машины в которой находился задержанный ФИО1, он не выпадал из машины и к нему не применялся никакой балончик с газовой смесью. Приехали на пост на ж\д вокзале, свидетель остался купить на улице, что делал второй свидетель в это время он не видел. Видел как ФИО1 убежал с поста, без наручников на руках, т.к. у него был свободный бег и он размахивал руками, а когда одели наручники, то руки были за спиной и свидетель бы это увидел, т.к. смотрел в спину убегающему ФИО1. Свидетель не заинтересован в исходе дела, ранее с правонарушителем знаком не был, не является внештатным сотрудником полиции и не состоит в резерве для работы в полиции, правонарушителя не оговаривает, говорит в суде правду и такие показания его никто не просил давать и он никак не покрывает сотрудников полиции, участвовавших в задержании ФИО1. 31.05.2015г. попросили пройти на второй этаж, с левой стороны кабинет учебный ППС, куда доставили ФИО1, он препятствовал составлению административного протокола по мелкому хулиганству за 30.05.2015г., вырывал ручку из рук сотрудника полиции, составлявшего протокол. Свидетель и второй свидетель зашли в кабинет на втором этаже уже после того, как так находился правонарушитель.

Свидетель ФИО6 показал, что 30.05.2015г. поступило сообщение от оперативного дежурного, что группа молодых людей шумит около магазинов «Хороший» и «Любимый» шумит группа молодых людей, что было около 23 часов. Когда приехали увидели, что группа молодых людей распивает спиртные напитки, а на капоте автомашины Волга стоит начатая бутылка водки и закуска, их было человек 5-ть. Прибыв на место я с напарником ФИО7 представились, ребята которые стоили вместе с ФИО1, обернулись, увидели и спокойно отреагировали на замечание, а ФИО1 стал грубо говорить в наш адрес и выражаться нецензурной бранью, он и напарник подошли к ФИО1, а он сказал, кто вы такие, пошли отсюда и вновь выразился нецензурной бранью, отказался предоставлять документы, удостоверяющие личность. Свидетель и напарник предупредили, что на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» к нему будет применено физическая сила, на что он не отреагировал и продолжал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурно. Вокруг были другие граждане, в том числе девушки, свидетели по делу, возле фонтана были таксисты. Правонарушитель пытался бежать от сотрудников полиции, поэтому его стали останавливать и руки правонарушителя завели за спину, где одели наручники и не отпуская правонарушителя свидетель и напарник повели его к служебной автомашине, все время по ходу продвижения к машине ФИО1 вырывался, сопротивлялся и не хотел садиться в машину, но его посадили на заднее сиденье машины УАЗ и с ним сел в машину его товарищ. Из машины ФИО1 не выпадал, был доставлен в опорный пункт возле ж\д вокзале, где с него сняли наручники и стали устанавливать его личность. В опорный пункт приехали другие сотрудники полиции, 2 внутри сотрудника полиции и на улице 2 сотрудника полиции, свидетели стояли рядом с будкой–опорным пунктом. ФИО1 скрылся в темной части улицы возле ресторана «Детский», где не было освещения. 31.05.2015г. свидетель с тем же напарником заступил в наряд и шли по маршруту, возле дома на .............. увидели ФИО1 и его задержали, что было вечером, и сразу же его доставили на патрульной машине в отдел полиции, при задержании спецсредства и физическую силу не применяли. В отдел привезли для составления протокола по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, поднялись вместе с ФИО1 на 2-ой этаж отдела, кабинет-класс, куда пригласили свидетелей по мелкому хулиганству и глее стали составлять протокол об административном правонарушении. Свидетель лично составлял протокол по совершению административного правонарушения по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ по 30.05.2015г., при этом присутствовали свидетели Москвин и Акмурзин. ФИО1 при этом вел себя агрессивно, препятствовал составлению протокола по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, выхватывал ручку из рук свидетеля, кричал, махал руками, вытался выдергивать из рук свидетеля составлявшийся им административный материал. Протокол составили, ФИО1 категорически отказался от подписания протокола по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ за события 30.05.2015г., отказ от подписания протокола был зафиксирован присутствовавшими при этом свидетелями Москвиным и Акмурзиным.

Свидетель ФИО7 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Указанные доказательства по делу не противоречат друг другу, свидетели не заинтересованы в исходе дела, ранее с правонарушителем знакомы не были и оснований к его оговору не имеют, их объяснения являются последовательными, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства по делу, в том числе объяснения выше указанных свидетелей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность на основании ст. 4.2. ч.1 п.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность на основании ст. 4.3. ч.1 п.6, 2 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку правонарушитель согласно справке данных об административных правонарушениях /л.д. 13-15/, привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ – 1 раз, которое не являются погашенным в силу требований ст. 4.6. КоАП РФ.

Действия правонарушителя ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что выразилось в активных действиях правонарушителя при составлении административного материала и протокола по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, имевшего место 30.05.2015г.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который раскаивается в совершенном им правонарушении, наказание надлежит избрать в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., так как правонарушитель имеет психическое заболевание с диагнозом: шизофрения, параноидная, эпизодическая, что подтверждено письмом от 09.06.2015г. ГБУЗ СК «Минераловодская ЦРБ», что по мнению суда препятствует отбытию наказания в виде административного ареста, поскольку по указанной выше медицинской информации от 09.06.2015г. код заболевания по МКБ-10 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014г. .............. «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста» заместителем главного врача по амбулаторно-поликлинической работе ФИО8, не проставлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.4-29.7, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1, .............., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.3. ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░. 00), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ 040702001, ░░░░ 40101810300000010005 ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 2630015514, ░░░ 263001001, ░░░░░ 07639101, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ ░░░░░░░ - «░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 32.2. ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05.04.2013 N 49-░░). ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.12.2003 N 161-░░, ░░ 24.07.2007 N 210-░░, ░░ 02.10.2007 N 225-░░, ░░ 09.11.2009 N 249-░░, ░░ 28.12.2009 N 380-░░, ░░ 27.06.2011 N 162-░░, ░░ 18.07.2011 N 225-░░, ░░ 18.07.2011 N 226-░░, ░░ 05.04.2013 N 49-░░). ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░. 20.25. ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░