Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-647/2013 (2-4247/2012;) ~ М-3663/2012 от 27.11.2012

Дело № 2-4247/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2013 года                                                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                                      И. В. Павлючик

при секретаре                                                                                                   А. В. Чащиной

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело к судебному разбирательству по иску ООО «ТРАСТ» к Сошиной Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Сошиной Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что xx.xx.xxxx г. в ОАО «Инвестиционный Городской банк» обратилась Сошина Е. Д. с заявлением на предоставление кредита, ответчик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями предоставления физическим лицам кредита («Потребительский кредит»). В этот же день заявление ответчика на предоставление кредита было акцептовано банком.

xx.xx.xxxx г. между ОАО «КБ «Пойдём!» (ранее ОАО «Инвестиционный городской банк») и ОАО «ТРАСТ» заключен уступки прав требований, согласно которого право требования к ответчику Сошиной Е. Д. переданы истцу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом обсужден вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области по последнему известному месту жительства ответчика.

На подготовку дела к судебному разбирательству представитель истца по доверенности А. С. Кузнецов не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На подготовку дела к судебному разбирательству ответчик Сошина Е. Д. не явилась, судом приняты меры к его надлежащему извещению по последнему известному суду адресу места жительства, о причине неявки суду не сообщила.

Суд, обозрев гражданское дело __ приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области на основании ст. ст. 28, 33 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются, по общему правилу, по месту нахождения ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. xx.xx.xxxx Общих условий предоставления физическим лицам кредита («Потребительский кредит») предусмотрено, что в случае не достижения сторонами согласия, спор рассматривается в суде по месту нахождения банка в соответствии с законодательством РФ.

Проанализировав изложенное в п. xx.xx.xxxx Общих условий, суд полагает, что условие о подсудности спора Заельцовскому районному суду г. Новосибирска сторонами не согласовано, поскольку по смыслу ст. 32 ГПК РФ подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению конкретного дела.

Указание в кредитном договоре на то, что споры подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения банка, противоречит смыслу ст. 32 ГПК РФ, поскольку позволяет сторонам (одной из сторон) неоднократно менять территориальную подсудность дела, в зависимости от каких-либо обстоятельств предъявлять иски в тот или иной суд.

Кроме того, в соответствии со ст. 428 ГК РФ кредитный договор, заключенный между ОАО «Инвестиционный Городской банк» и Сошиной Е. Д. относится к договору присоединения, имеющему публичный характер, поскольку условия договора могут быть приняты стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, поэтому заемщик в данном случае лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре. Подобное ограничение для гражданина, являющегося потребителем, требует принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Такое условие договора лишает гражданина законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, ущемляет права потребителя, установленные законом (ст. 16 Закона РФ «О защите права потребителей»), поскольку он не может участвовать в выработке условий договора, в части определения договорной подсудности, а лишь присоединяется к предложенному договору в целом.

Таким образом, суд считает, что возникший спор подлежит рассмотрению в суде по правилам общей территориальной подсудности.

Из справки УФМС России по Новосибирской области усматривается, что адрес последнего известного места жительства ответчика Сошиной Е. Д. – Новосибирская область, Новосибирский район, д. п. Кудряшовский, ... снята с учета xx.xx.xxxx г. по решению суда, адрес убытия Сошиной Е. Д. УФМС России по НСО неизвестен. Последний известный адрес места жительства Сошиной Е. Д. является территорией Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что последнее известное суду место жительство ответчика находится на территории Новосибирского района Новосибирской области, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело № 2-4247/2012 Заельцовскому районному суду г. Новосибирска неподсудно и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-4247/2012 по иску ООО «ТРАСТ» к Сошиной Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья         подпись                                        И. В. Павлючик

Копия верна:

Судья                                                                                                    И. В. Павлючик

Секретарь                                                                              А. В. Чащина

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела № 2-4247/2012 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.