Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2338/2019 от 29.08.2019

Дело № 12-2338/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 09 октября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев материал по жалобе Ростовцева Николая Викторовича на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Сукочевой Л.А. от 25 июля 2019 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ростовцева Николая Викторовича,

с участием заявителя Ростовцева Н.В., защитника заявителя Ростовцева Н.В. – Аханова Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Сукочевой Л.А. от 25 июля 2019 года №... Ростовцев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Ростовцев Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 25 июля 2019 года №... отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что в момент совершения административного правонарушения за управлением транспортным средством находилась не он, а ФИО, которому транспортное средство Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №..., было передано по договору аренды с выкупом от 18.01.2018.

Кроме того, указал, что в связи с большим количеством постановлений, ему пришлось обращаться в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с запросом и 15.08.2019 получил сведения по вынесенным в отношении него постановлениям, в суд направил жалобу 26.08.2019, в связи с чем, считает, что им срок пропущен не был.

В судебном заседании заявитель Ростовцев Н.В. доводы жалобы поддержал, просил учесть, что несмотря на имеющиеся сведения о получении им копии постановления, в действительности его не получал, в основном проживает в г. Волгограде в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности, данных о том, что на его адрес регистрации поступали какие-либо постановления, не имел.

Защитник заявителя Ростовцева Н.В. – Аханов Д.И. в судебном заседании поддержал как доводы жалобы, так и доводы в обосновании срока обращения в суд с жалобой на оспариваемое постановление.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание, что заявитель проживает в г. Волгограде в связи с работой, им предоставлены сведения о получении копии оспариваемого постановления 15.08.2019, в суд жалоба была направлена 26.08.2019, срок обращения с жалобой не пропущен.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2019 в отношении Ростовцева Н.В. вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому 13.07.2019 в 12:16:08 на регулируемом перекрестке по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. Ленина - ул. 7-ой Гвардейской водитель в нарушение п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации №..., проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора на указанном участке дороги.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Ростовцев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для граждан.

В силу п. 1.3 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО, подтвердил, что 13.07.2019 в 12:16:08 управлял транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №..., который находится в его владении и пользовании с 14.01.2018 на основании договора аренды.

С учетом исследованных доказательств, судья полагает, что заявителем доказан факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения не им, а иным лицом, а именно ФИО.

Таким образом, факт управления Ростовцевым Н.В. автомобилем Skoda Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №... в момент фиксации административного правонарушения не нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, по делу имеются основания для применения ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 25 июля 2019 года №... в отношении Ростовцева Н.В. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5., п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Сукочевой Л.А. от 25 июля 2019 года №..., в соответствии с которым Ростовцев Николай Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить, а производство по делу – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Г.М. Рудых